Справа № 529/530/26
Провадження № 3/529/204/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
15.05.2026 о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "СHANGAN", номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Медична – вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавського районі Полтавської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi L200", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини та про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666370 від 15.05.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб