Справа № 760/4884/26
Провадження № 2/727/2122/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 червня 2026 року м. Чернівці 
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: 
головуючого судді Дубець О.С. 
за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи
ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу. Ціна позову становить 8416,88 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 3028,00 грн судового збору.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.
Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався. 
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 ЦПК України, клопотав про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені в позові, підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями статтями 130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе, на підставі статті 280 ЦПК України, розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Стислий виклад позиції учасників справи 
Позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» мотивовані тим, що 05 січня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим їх власникам було завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. Судовими рішеннями встановлено, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач залишив місце її вчинення. Таким чином, вина відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується належними та допустимими доказами.
Відповідно до страхового акта № 2300006811587 від 16 січня 2023 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 8416,88 грн. Позивачем було здійснено страхове відшкодування у встановленому порядку. Однак станом на 11 грудня 2025 року кошти на відшкодування понесених витрат від відповідача не надходили.
За таких обставин позивач вважає, що сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу, становить 8416,88 грн.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом
Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 
Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2023 року об 11:34 у м. Києві по вул. Борщагівській, 145, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності такого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, 05 січня 2023 року об 11:34 у м. Києві по вул. Борщагівській, 145, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі № 760/1494/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.
Згідно з відповіддю Централізованої бази даних МТСБУ станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1  був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР№ 210491903, страхова компанія – ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1  є ОСОБА_1 . 
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2  є ОСОБА_2 . 
Згідно із заявою від 12.01.2023 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» досягнуто згоди щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 8416,88 грн, визначеного на підставі розрахунку AUDATEX з урахуванням франшизи 3200,00 грн та фізичного зносу транспортного засобу.
Згідно з відповіддю від НПУ, станом на дату вказаної ДТП, транспортний засіб марки «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212763843.
Згідно з актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 11.01.2023, складеним спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» Мельниченком С.В. за результатами огляду автомобіля «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , 2016 року випуску, зафіксовано пошкодження переднього бампера з лівої сторони, лівого кронштейна кріплення бампера, декоративної решітки переднього бампера, переднього лівого крила, лівої передньої двері та молдинга лівих передніх дверей. В акті також зазначено, що пошкодження лівого переднього колісного диска не пов`язане з дорожньо-транспортною пригодою, а огляд транспортного засобу проведено без його розбирання та демонтажу.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 23-0681587 від 12.01.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2  становить 11616,88 грн. 
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 230000681587 від 15.01.2023, складеного ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti Q60», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 11616,88 грн, а сума страхового відшкодування, з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 3200,00 грн, визначена у розмірі 8416,88 грн.
Відповідно до страхового акту №230000681587 від 16.01.2023, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту та платіжної інструкції № ЗР004198 від 16.01.2023 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»»,  виплатило на користь ОСОБА_2 , як страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Infiniti Q60» державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі  8416,88 грн. 
З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування за завдання шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду 
Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє таким транспортним засобом, якщо не доведе відсутність своєї вини.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, у разі взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода відшкодовується на загальних підставах, а саме – винною особою.
Отже, за загальним правилом цивільного законодавства шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Разом з тим, законодавством України передбачено спеціальний механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом страхування цивільно-правової відповідальності.
Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. 
Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи за шкоду, заподіяну третій особі.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зобов`язаний відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну майну потерпілої особи.
Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу потерпілої особи було завдано механічних пошкоджень, характер та обсяг яких підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) та ремонтною калькуляцією, складеною у спеціалізованій програмі, які містять деталізований перелік пошкоджених вузлів і деталей, а також розрахунок вартості відновлювального ремонту.
На підставі зазначених документів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», як страховик, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі № 760/1494/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Отже, факт самовільного залишення ОСОБА_1 місця ДТП встановлений під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» виникло право регресної вимоги до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди та такої, що не виконала обов`язок щодо страхування своєї цивільно-правової відповідальності.
Доказів того, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу матеріали справи не містять. 

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог
Таким чином, беручи до уваги досліджені під час розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що витрати, пов`язані з регресу відповідачем не відшкодовані, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 8416,88 грн.

Щодо судових витрат 
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 263, 265, 280-282, 285, 289, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» в порядку регресу 8416,88 грн (вісім тисяч чотириста шістнадцять грн 88 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн (ти тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складання до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269. 
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 . 

Дата складання повного судового рішення 11 червня 2026 року.

Суддя    Дубець О.С.