Справа № 524/16394/25
Провадження №2-о/524/78/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., присяжних: Куліш Н.Г., Куляхтіної Л.А., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцького району Полтавської області Воробйової О.І., - представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - Бахмата О.І., розглянув в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.
У заяві заявник зазначила, що вона на даний час доглядає за матір`ю у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з психічним захворюванням. Хвороба ОСОБА_3 свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, так як вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях. Внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над нею опіки.
Просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін у справі.
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну комісійну експертизу та зупинено провадження по справі.
16 березня 2026 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 87 від 09.02.2026 року.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.
08 квітня 2026 року до суду від заінтересованої особи – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, надійшов висновок органу опіки та піклування від 25.03.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 заяву та подання органу опіки та піклування підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, які були вказаніу цих документах. 
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцького району Полтавської області Воробйова О.І. не заперечує проти задоволення заяви, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном матері.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечувавщодо задоволення заяви та висновку органу опіки та піклування.
Представник заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психоневрологічної допомоги Полтавської обласної ради» просить розглянути справу без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,13).
Як вбачається з довідки №781 (345) від 17.12.2025 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається лікарем-психіатром з 01.07.2024 року, діагноз атеросклеростична дементція, за станом здоров`я потребує ппостійного стороннього догляду і нагляду. 
З наданої суду медичної документації та з висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 09.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (а.с.53-55).
Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та дають суду підстави для визнання останню недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.
Як визначено у ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У ст. 63 ЦПК України визначено, що у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників. Якщо малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у два роки.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, суд зазначає наступне.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частина перша-третя статті 41 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).
Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).
Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.
Отже, за змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно наданого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №832 від 25.03.2026 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересовані особи не подали жодних безспірних та достовірних, належних і допустимих доказів на спростування заяви, подання, та встановлених судом обставин.
Таким чином, докази у справі та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 
Керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 299, ст. 300, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229,28 грн. з ПДВ віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільна справа № 524/16394/25, провадження № 2-о/524/401/25 (новий індекс провадження в 2026 р. - № 2/524/78/26), Полтавська філія судових експертиз).
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя: С.Г. Нестеренко

Присяжні: Н.Г.Куліш

Л.А.Куляхтіна