ЄУН №337/2457/26
Провадження №3/337/508/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення №710 від 14.04.2026 року виявлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення – порушення порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено реалізацію товарів на суму – 40,00грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 535,00грн. від реалізації товару за 02.04.2026, при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 495,00грн. Перевіркою встановлено застосування реєстратора розрахункових операції при проведенні розрахункових операцій на суму 32,00грн., а саме: згідно х-балансу з платіжного терміналу за 02.04.2026 роздрукованого об 13год 38хв. В кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведено розрахункові операції на суму 674грн., згідно Х-звіту РРО за 02.04.2026 роздрукованого о 13год 38хв. через РРО проведено розрахунків платіжними картками на суму 642,00грн. Проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операції, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, яку підписано ФОП ОСОБА_1 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2710,00 грн. Таким чином, встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку ії кількості з порушенням порядку встановленого законодавством – відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення №711 від 14.04.2026 року виявлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення – порушення порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено реалізацію товарів на суму – 72,00грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 1040,00грн. від реалізації товару за 01.04.2026, при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 968,00грн. Таким чином встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операції на загальну суму 72,00грн. Проведення розрахункових операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою – продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2550,00грн. Отже перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку іх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством – відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Причини неприбуття в судове засідання не повідомила. Клопотання про відкладання судового розгляду не подавала.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він складений за порушення ОСОБА_1 п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, стаття 3 вказаного Закону, встановлює, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 710, №711 від 14.04.2026, якими зафіксовані обставини вчинених правопорушень за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; копіями актів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 з додатками; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підстав викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімнадцять п`ять грн., 00 коп.) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн., 00 коп.) 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.) (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Гнатик