Справа № 488/1651/26
Провадження № 3/488/282/26

ПОСТАНОВА

25.05.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, місце роботи – продавець-реалізатор, ТОВ «Жовтневий ринок-1», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2026 року о 10:05 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску ТОВ «Жовтневий ринок-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2М, здійснювала роздріблену торгівлю люльковим тютюном без марок акцизного податку та реалізувала ОСОБА_2 100 гр. люлькового тютюну без марок акцизного податку за ціною 140 грн., чим порушила вимоги п.п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, не заперечувала, що торгує тютюном, у тому числі люльковим, який дає їй роботодавець, що вона не знала про заборону реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку та не є фізичною-особою підприємцем.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Твердження ОСОБА_1 щодо того, що вона не є фізичною особою-підприємцем, а є лише працівником без офіційного працевлаштування суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки суб`єктом такого правопорушення можуть бути лише громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, не спростовують факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого статтею 156 КУпАП - роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, вона здійснювала реалізацію підакцизних товарів за місцем своєї роботи, а саме люлькового табаку.
Диспозиція вказаної статті не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, а, отже, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за інкримінованим правопорушенням.
Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874788 від 24.03.2026 року; рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 24.03.2026 року та рапортом старшого ДОП СДОП ВП МРУП в Миколаївській області від 24.03.2026 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 від 24.03.2026 року; протоколом огляду від 24.03.2026 року з фототаблицею до нього, копією рапорту старшого ДОП СДОП ВП МРУП в Миколаївській області, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених (отриманих) під час провадження у справах про адміністративні правопорушення начальника СП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області № 150 від 24.03.2026 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку (люльковий тютюн) в кількості 6,3 кг.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, згідно протоколу серії ВАД № 874788 від 24.03.2026 року, за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених (отриманих) під час провадження у справах про адміністративні правопорушення начальника СП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області № 150 від 24.03.2026 року, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку (люльковий тютюн) в кількості 6,3 кг - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна