СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/6614/23
пр. № 1-кп/759/271/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №12023100080001066 від 01.03.2023 та №12022100080003643 від 29.12.2022, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, працює помічником інженера ПП "Спільношкола", неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.10.2018 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
??- 26.07.2019 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
??-01.10.2019 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2020 у зв?язку з відбуттям покарання;
-15.06.2023 Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачений - ОСОБА_8 , 
захисник - ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 29.12.2022, приблизно о 16 год. 44 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де вступили між собою у злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , діючи спільно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, пройшли до торгового залу магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали рухаючись торговими рядами із полиць наступний товар:
-«Кран-амер FADO» в кількості 2 шт., вартістю за одиницею 856 грн.00 коп. за 1 шт. (з ПДВ), без ПДВ -713грн. 33 коп. загальна вартість 1712 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 1426 грн . 67 коп.;
-«З`єднувач», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 981 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ-817 грн. 50 коп., загальна вартість 3924 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 3270 грн. 00 коп.;
-«Кран кульковий», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 669 грн. 33 коп. (з ПДВ), без ПДВ-557 грн. 78 коп., загальна вартість 5354 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 4462 грн. 20 коп.;
-«Кран кул.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 135 грн. 82 коп. (з ПДВ), без ПДВ-113 грн. 19 коп., загальна вартість 271 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -226 грн. 37 коп.;
- «Куток», в кількості 2 шт., вартістю 715 грн. 65 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 596 грн. 38 коп., загальна вартість 1431 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 1192 грн. 75 коп.;
- «Кран кульковий», в кількості 2 шт., вартістю 683 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 569 грн. 17 коп., загальна вартість 1366 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 1138 грн. 33 коп.;
- «Запобіжний клапан для бойлера», в кількості 18 шт., вартістю за одиницю 194 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 161 грн. 67 коп., загальна вартість 3492 грн. 00 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 2910 грн. 00 коп.;
- «Кутник обжим», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 460 грн. 28 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 383 грн. 57 коп., загальна вартість 920 грн. 56 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 767 грн. 13 коп.;
- «Куток з внутр.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 763 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 318 грн. 04 коп., загальна вартість 763 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 636 грн. 08 коп.;
- «Куток з зовн», в кількості 1 шт., вартістю 247 грн.65 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 206 грн. 38 коп.;
- «Кран кул», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 180 грн. 23 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 150 грн. 19 коп., загальна вартість 1441 грн. 84 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 1201 грн. 53 коп.;
- «Кульовий кран», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 233 грн. 01 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 194 грн. 18 коп., загальна вартість 932 грн. 04 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 776 грн. 70 коп.;
- «Кульовий кран», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 215 грн. 91 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 179 грн. 93 коп., загальна вартість 431 грн. 82 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 359 грн. 85 коп., а всього товару на загальну суму 18 573 гривні 99 копійок ( без ПДВ), який склали спільно до рюкзака, що належав ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_15 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди потерпілій стороні - ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 18 573 грн. 99 коп. (без ПДВ).
Крім цього, ОСОБА_8 , 28.02.2023, приблизно о 08 год.18 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгівельного залу магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, де перебуваючи в приміщенні магазину, упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто таємно, шляхом вільного доступу, де з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «ФОРА», а саме:
-шоколад молочний «Світоч Exclusive» з чорничною начинкою, у кількості 5 шт. загальною вартістю 435 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю - 87 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ);
-шоколад чорний «Світоч Exclusive» з вишневою начинкою, у кількості 3 шт, загальною вартістю 261 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю - 87 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 696 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ).
В подальшому, маючи намір на повторне таємне викрадення майна, ОСОБА_8 прослідував до лінії кас, де перетнувши касову зону разом з неоплаченим товаром, вийшов з приміщення магазину «Фора», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 696 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин не визнав та відмовився від давання показань. 
Крім того, сторона захисту посилалась на недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та просила виправдати останнього.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні за викладених вище обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану по епізоду від 29.12.2022 підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює в охороні ТОВ "Епіцентр", 29.12.2022 перебував на добовій зміні, здійснював відеонагляд. Побачив двох чоловіків, які виглядали підозріло, у відділі сантехніки вони взяли дороговартісні товари, поклали у кошик. Потім ці чоловіки пішли на фудкорт, посиділи там за столиком та пішли з фудкорту з порожнім кошиком. Вони розійшлись на першому поверсі магазину, ОСОБА_8 пішов у відділ будматеріалів, де передав чорну сумку через паркан на вулиці другому чоловіку, який був затриманий працівниками охорони. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він працює начальником охорони в ТОВ "Епіцентр", 29.12.2022 перебував на робочому місці. Побачив двох підозрілих чоловіків, які несли повний кошик сантехнічних кранів. Чоловіки пішли на фудкорт, сиділи там за столиком, по руху їх рук було зрозуміло, що вони перекладають товар з кошика в сумку. Потім вони розійшлися, один з чоловіків передав через паркан на вулиці у відділі будматеріалів іншому чоловіку сумку із товаром. Чоловік за парканом був затриманий разом із викраденим товаром. Впевнено сказати, що обвинувачений є чоловіком, який передав товар через паркан він не може, оскільки той чоловік був у захисній масці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що наприкінці грудня 2022 року, точну дату не пам`ятає, він був запрошений в якості понятого з приводу крадіжки в ТОВ «Епіцентр». В окремій кімнаті були присутні працівники поліції, працівники охорони, двоє затриманих чоловіків. Кому належала сумка він не знає, з сумки вилучали крани та інше сантехнічне приладдя. Чи був обвинувачений серед затриманих - він не пам`ятає.
Згідно довідки гіпермаркету «Епіцентр К» №6 від 29.12.2022 та податкової накладної від 29.12.2022 загальна вартість викраденого ОСОБА_8 та ОСОБА_15 товару становить 22 тис. 288 грн. 79 коп. з ПДВ; 18 тис. 573 грн. 99 коп. без ПДВ (т. 3 а. 1-3).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події з додатками від 29.12.2022 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_19 за участю спеціаліста було проведено огляд приміщення гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, у відділах №39, №40 на полицях розташовані сантехнічні товари, наявні камери спостереження (т. 3 а. 6-13).
З даних протоколу огляду відеозапису з додатками від 30.12.2022 проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6В, вбачається, що двоє осіб, серед яких особа, зовнішні ознаки якої відповідають обвинуваченому, зайшли до приміщення гіпермаркету, пересувались торговельною залою, обирали товар та складали його до кошика, після чого перекладали до сумки, а надалі особа, зовнішні ознаки якої відповідають обвинуваченому, передав сумку через огорожу іншій особі (т. 3 а. 16-21).
Відповідно до даних протоколу затримання від 29.12.2022 з додатками на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6В. Під час затримання вилучено особисті речі, які повернуто затриманому (т.3 а.23-31).
Судом не оглядались речові докази, оскільки сторони процесу не наполягали на дослідженні речових доказів.
Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
Показання свідка ОСОБА_16 , який безпосередньо здійснював відеоспостереження, є послідовними, логічними та узгоджуються з відеозаписом. Вказаний свідок впевнено вказав на обвинуваченого як на особу, яка брала участь у викраденні майна.
Показання свідка ОСОБА_17 підтверджують загальні обставини події (викрадення товару, спосіб його переміщення, передачу через огорожу), однак у частині ідентифікації особи є обмеженими, оскільки свідок зазначив, що не може впевнено впізнати обвинуваченого через використання захисної маски. У цій частині суд оцінює його показання критично та бере до уваги лише ті обставини, які він безпосередньо спостерігав.
Показання свідка ОСОБА_18 підтверджують факт вилучення викраденого майна та обставини затримання осіб.
Суд зазначає, що саме сукупність доказів - відеозапис, показання свідка ОСОБА_16 , який здійснював спостереження, та інші матеріали кримінального провадження - виключає можливість помилки в ідентифікації особи обвинуваченого та свідчить про його участь у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи сторони захисту про непричетність обвинуваченого є необґрунтованими та спростовуються дослідженими доказами. Вказані докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, підстав недовіряти їм у суду немає.
Оцінивши безпосередньо досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану по епізоду від 29.12.2022, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.
При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 28.02.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. станом на 2024 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_14 підтримали клопотання прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження в цій частині.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, ОП ККС ВС у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 вказала, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Зокрема, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
З огляду на зазначене, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП Суд враховує, що згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 інкримінується вчинення 28.02.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану на загальну суму 696 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ), і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн 00 коп, а 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень КК України та Закону №3886-IX, на момент описуваного злочину, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2 684 грн 00 коп.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вартість викраденого майна складає 696 грн. 96 коп. 
Тому, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна (крадіжка) становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, провадження у справі в цій частині слід закрити з підстави, передбачених пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. 
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово засуджений. Крім того, суд приймає до уваги те, що  ОСОБА_8 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши низку злочинів проти власності, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання. 
Крім того, ОСОБА_8 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2023 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, а відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 479-2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за №12023100080001066 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 28.02.2023, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці.
За правилами ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні та строк відбування покарання за попереднім вироком, а саме з 10.05.2023 по 27.04.2026.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.04.2026.
Речові докази:
- 3 (три) шоколадки виробника «Світоч» з вишневою начинкою 240 г, 5 (п`ять) шоколадок виробника «Світоч» з чорничною начинкою 240 г,передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №3796 - повернути власнику за належністю. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя  ОСОБА_1