Справа № 676/176/18
Провадження №11-кп/991/5/26
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А

14 травня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
представника потерпілої 
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілої ОСОБА_8 : ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зупинення судового провадження з розгляду апеляційних скаргзахисників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року за обвинуваченням  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свіршківці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,
в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.
13 травня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби. Клопотання мотивоване тим, що згідно бойових розпоряджень повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №4/475/3РВ від 13 лютого 2023 року, №01 від 23 травня 2023 року, №4/1324/3РВ від 26 жовтня 2023 року, №4/786 3РВ від 28 травня 2023 року та на даний час відповідно до бойового розпорядження Командування угрупування сил і засобів Повітряних Сил №8/9263/ОКП/ПС-Е від 04 липня 2025 року ОСОБА_10 виконує бойові (спеціальні) завдання у складі зведеного підрозділу протидії технічним розвідкам «ІНФОРМАЦІЯ_4» з прикриття визначених об`єктів повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи дані обставини, обвинувачений ОСОБА_10 продовжує, як і раніше, брати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв`язку з чим не має можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції, а тому наявні підстави для зупинення судового провадження у порядку ст.335 КПК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 просила визнати причини неявки обвинуваченого у судове засідання 14 травня 2026 року поважними та провадження у справі зупинити до звільнення її підзахисного з військової служби. Додатково зазначила, що незначний проміжок часу, який надається для відпочинку обвинуваченому між чергуваннями на військовій службі, є необхідним для його відновлення. Йому надаються чергові щорічні відпустки для відпочинку, у тому числі і додаткова відпустка. 
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти визнання причин неявки обвинуваченого у судове засідання 14 травня 2026 року у зв`язку з масованою атакою рф. Разом з тим, заперечив проти зупинення кримінального провадження, вважає, що обвинувачений має можливість приймати участь у режимі відеоконфренцзв`язку. Просив також врахувати можливість закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та відкласти судовий розгляд, визначивши дні засідань з врахуванням проходження служби обвинуваченого у м.Дніпрі.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора. 
Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілої ОСОБА_8 : ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, у тому числі, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Пунктом 20-10 Перехідних положень КПК України визначено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Так, згідно позиції Верховного Суду, яка зазначена у постанові від 10 лютого 2026 року (справа №646/40/22) зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією з визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. У справах, в яких судове провадження зупинено на підставі ст.335 КПК, ефективним внутрішнім засобом юридичного захисту є не апеляційне оскарження ухвали про зупинення, а активний та постійний судовий контроль суду першої інстанції за обґрунтованістю та тривалістю такого зупинення.Такий засіб захисту включає сукупність процесуальних можливостей, а саме: обов`язок суду першої інстанції ініціювати перевірку підстав зупинення з власної ініціативи; обов`язок суду ухвалювати мотивовані процесуальні рішення за результатами розгляду відповідних клопотань; можливість подальшого апеляційного перегляду остаточного судового рішення у межах, якого може бути оцінена законність попередніх процесуальних рішень.Зупинення судового провадження як процесуальний інструмент саме по собі не суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), однак тривале зупинення без судового контролю, періодичної перевірки актуальності підстав або без оцінки можливості продовження судового розгляду іншими процесуальними засобами створює ризик фактичної безкарності, що є несумісним із позитивними зобов`язаннями держави за статтею 2 КПК (завдання кримінального провадження).
Підставою для зупинення судового провадження сторона захисту зазначає те, що обвинувачений ОСОБА_10 продовжує брати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та не має можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку.
Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вимоги клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зупинення судового провадження є необгрунтованими, з огляду на таке.
З доказів, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_10 ,який обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, з 12 квітня 2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка відділення технічного захисту інформації. Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом управління повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2
Обвинувачений ОСОБА_10 , відповідно до бойового розпорядження, станом на 12 травня 2026 року, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань із прикриття від засобів повітряного нападу противника визначених об`єктів повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які постійно перебувають під вогневим ураженням балістичними та крилатими ракетами, а також ударними БпЛА різних типів, відряджений до зведеного підрозділу протидії технічним засобам розвідки «ІНФОРМАЦІЯ_4», що входить до складу угруповання сил і засобів тактичної групи протиповітряної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дислокується в межах ІНФОРМАЦІЯ_6».
Отже, вказані докази підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_10 не змінив місце служби у ІНФОРМАЦІЯ_7»розташований на південному сході міста. Вказане місто не віднесено до категорій територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року. 
Зі змісту листа №11659-26 від 12 травня 2026 року вбачається, що зміст функціональних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_10 полягає у здійсненні охорони повітряного простору України, проте на території міста Дніпро. 
З точки зору закону, обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , встановлюються судом на підставі документів, що свідчать про безпосередню участь його у заходах, необхідних для оборони України.
На думку колегії суддів, надані стороною захисту докази не свідчать про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), оскільки на території міста Дніпро активні бойові дії не ведуться, а заходи з відбиття ракетних атак та реагування на повітряні загрози, як правило, здійснюються у нічний час, та з наданням відпочинку, що не свідчить про об`єктивну неможливість участі обвинуваченого у судовому засіданні, призначеному у час, наданий у тому числі для відпочинку. 
Враховуючи дані обставини, відсутні правові підстави, встановлені п.20-10 Перехідних положень КПК України, для задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження. При цьому, колегія суддів, не висловлюючи своєї позиції щодо винуватості/невинуватості обвинуваченого, враховує і доводи прокурора, що зупинення кримінального провадження може мати наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та як зазначив Верховний Суд створює ризик фактичної безкарності, тому суд зобов`язаний розглянути апеляційні скарги до закінчення таких строків.
Також колегія суддів враховує, що обставин для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді у даному кримінальному провадженні немає, оскільки питання про погіршення становища обвинуваченого не ставиться. Разом з тим, обвинувачений наполягає на своїй особистій участі, але у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позбавлений такої можливості. Тому колегія суддів, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання принципу розумності строку розгляду справи, забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, вважає за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях шляхом увільнення його від виконання бойових завдань 29, 30 липня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв та 31 липня з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв; 10, 11 та 12 серпня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв, а у випадку зміни місця проходження ним військової служби негайно повідомити про це Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду із зазначенням нового місця її проходження. 
Крім того, колегія суддів уважає за необхідне роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом, та копію ухвали для контролю надіслати начальнику Головного управління військової юстиції МО України. 
Також, з матеріалів справи вбачається, що Апеляційною палатою Вищого антикорупційного були вжиті заходи, передбачені законом, які пов`язані з наданням безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 , та ухвалою колегії суддів від 12 травня 2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (на даний час у зв`язку з оптимізацією системи надання безоплатної правової допомоги перейменовано у Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням у суді апеляційної інстанції, якому здійснювати захист незалежно від подальшої участі захисників за договором. 
Колегія суддів зазначає, що зазначене вище судове рішення набрало законної сили та згідно ст.129-1 Конституції України та ст.533 КПК України є обов`язкове для виконання.
На даний час розгляд апеляційних скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (адвокатська діяльність яких зупинена/припинена відповідно до ЄРАУ) на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, не завершено. 
Враховуючи наведені обставини, а також відсутність у чинному КПК України такої підстави для припинення надання особі правової допомоги як зупинення кримінального провадження (наказ без номеру та дати з вих №П-БВПД/108/108-06.1-1/2035 від 07 травня 2026 рокупро припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 12 травня 2022 року №026-0002614, який направлено на адресу суду захисником за призначенням ОСОБА_11 ), зокрема, коли особа обвинувачується, у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів звертає увагу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на неприпустимість припинення надання адвокатом ОСОБА_11 безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 . Станом на дату постановлення вказаної ухвали провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000320 від 13 травня 2017 року відновлено. Разом з тим захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 у судове засідання 14 травня 2026 року не з`явився, хоча згідно з листом № 108/108-06-8/1998 від 24 квітня 2026 року, підписаним виконувачем обов`язків директора Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, дія доручення № 026-0002614 від 12 травня 2022 року на здійснення адвокатом ОСОБА_11 захисту обвинуваченого ОСОБА_10 у справі № 676/176/18 Центром не припинялася.
За відсутності інформації про залучення обвинуваченого ОСОБА_10 до безпосередньої участі у бойовому завданні 14 травня 2026 року у суду відсутні підстави визнавати причини його неявки у судове засідання, у тому числі у режимі ВКЗ, поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст.318, 335, 405, 419, п.20-10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поважність неявки обинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання 14 травня 2026 року визначити у наступному судовому засіданні.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження.
Відкласти розгляд кримінального провадження та призначити розгляд на 29, 30 липня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв та 31 липня 2026 року з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження до 31 липня 2026 року визначити резервними датами судових засідань 10, 11 та 12 серпня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях шляхом увільнення його від виконання бойових завдань 29, 30 липня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв та 31 липня з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв; 10, 11 та 12 серпня 2026 року з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв.
У випадку зміни місця військової служби обвинуваченого ОСОБА_10 негайно повідомити про це Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду із зазначенням нового місця її проходження.
Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 , що за невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління військової юстиції МО України. 
Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з приводу неприпустимості припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_10 за наявності судового рішення від 12 травня 2022 року про безперервне її надання незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим. 
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2 

судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_4