Справа № 350/514/26
Номер провадження 2/350/578/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року    селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.,
секретаря       Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,
у с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій сторін:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням викладених обставин, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 у справі № 350/1609/24, та визначити аліменти у твердій грошовій сумі; стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 3600 грн щомісячно на двох дітей, до досягнення ними повноліття;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Рожнятівського районного суду від 06.05.2019 у справі № 350/132/19 з нього стягнуто аліменти по 1500 грн на двох дітей, спосіб стягнення яких змінено рішенням суду від 11.11.2024 у справі № 350/1609/24 на 1/3 частини доходу. Посилаючись на відсутність стабільного заробітку, погіршення здоров`я, перебування на утриманні літньої матері та брата з інвалідністю I групи, а також повне погашення заборгованості в сумі 60 081 грн., позивач вважає такий розмір аліментів надмірним. Просить змінити спосіб стягнення на тверду грошову суму в розмірі 3600 грн щомісячно на двох дітей (по 1800 грн на кожну). Крім того, позивач подав клопотання про витребування з Івано-Франківського ВДВС матеріалів виконавчого провадження № 77489749, які не може отримати самостійно.
Позивач у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, у якій він просив розгляд справи за його позовом провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву до суду, у якій просив розглянути за відсутності відповідачки та її представника. У цій же заяві представник відповідачки заперечив проти позову, зазначивши, що відповідно до приписів ч.3 ст. 181 СК України правом звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів наділений виключно одержувач аліментів, а правових підстав для зменшення розміру аліментів немає, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити повністю.
ІІ.Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. від 03.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
04.05.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просив розгляд справи за його позовом провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
09.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Родікова І.С., в якій він просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розглянути за відсутності відповідачки та її представника. У цій же заяві представник відповідачки заперечив проти позову, зазначивши, що відповідно до приписів ч.3 ст. 181 СК України правом звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів наділений виключно одержувач аліментів, а правових підстав для зменшення розміру аліментів немає, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити повністю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.08.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що Небилівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області вчинено актовий запис за № 26.
У шлюбі сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.2013 та серії НОМЕР_2 від 29.09.2015.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року у справі № 350/1609/24 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання вказаних дітей на підставі рішення суду від 06.05.2019, а саме визначено стягнення у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до довідки № 2691 від 02.03.2026, виданої Центром надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 зареєстровані та проживають його мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та брат - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника та має другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 07.05.2025, ОСОБА_6 має інвалідність I групи підгрупа Б як особа з інвалідністю внаслідок війни та право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Відповідно до консультативної довідки СП «Міська поліклініка № 1» від 09.03.2026, виданої на ім`я ОСОБА_1 , встановлено діагноз: хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії, та рекомендовано проведення ЕГДС і консультацію лікаря-гастроентеролога.
20.02.2026 року ОСОБА_1 погашено заборгованість зі сплати аліментів у сумі 60081,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 20.02.2026.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Отже, законодавець прямо та виключно наділив правом на звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного попереднім рішенням суду, саме одержувача аліментів, тобто того з батьків (або іншого законного представника дитини), разом з яким проживає дитина і на ім`я якого здійснюється стягнення коштів. Платник аліментів таким правом не наділений.
Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 152/100/18, відповідно до якої питання про зміну способу стягнення аліментів вирішується судом за позовом одержувача аліментів, при цьому суд перевіряє наявність визначених статтею 192 СК України підстав для зміни розміру аліментів та оцінює доводи платника аліментів щодо його матеріального і сімейного стану. Тобто доводи платника аліментів щодо зміни його матеріального чи сімейного стану підлягають оцінці судом у межах позову одержувача аліментів про зміну способу стягнення, а не як самостійна підстава для звернення платника аліментів з відповідною вимогою.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 367/10126/19 зазначено, що за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Водночас цей правовий висновок викладений у справі, яка розглядалася за позовом одержувача аліментів, і не змінює встановленого частиною третьою статті 181 СК України правила про те, що суб`єктом права на звернення з вимогою про зміну способу стягнення аліментів є саме одержувач аліментів.
У вищезазначеній позовній заяві позивач ОСОБА_1 є платником аліментів, а відповідач ОСОБА_2 їх одержувачем. Заявляючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду від 11.11.2024, на стягнення у твердій грошовій сумі, позивач як платник аліментів не наділений відповідним правом, що відповідно до частини третьої статті 181 СК України є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні цієї вимоги.
Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас заявлений позивачем розмір аліментів сформульовано саме у вигляді твердої грошової суми, не пов`язаної з часткою його доходу, тобто у спосіб, відмінний від визначеного чинним рішенням суду від 11.11.2024. Таким чином, вимоги про зменшення розміру аліментів та про стягнення аліментів у конкретному розмірі 3600 грн у твердій грошовій сумі є похідними від вимоги про зміну способу стягнення аліментів та нерозривно пов`язані з нею.
Оскільки позивач як платник аліментів не наділений правом на звернення до суду з вимогою про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду від 11.11.2024, а вимоги про зменшення розміру аліментів та про визначення їх у твердій грошовій сумі є похідними від вимоги про зміну способу стягнення аліментів, такі вимоги також підлягають залишенню без задоволення незалежно від оцінки доводів позивача щодо зміни його матеріального та сімейного стану.
Щодо клопотання про витребування доказів
Вирішуючи клопотання позивача про витребування з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанови про відкриття виконавчого провадження №77489749, довідки про стан заборгованості та інших матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з позивача на користь відповідача за рішенням суду від 11.11.2024 у справі № 350/1609/24, суд враховує, що предметом доказування за цим клопотанням є обставини нарахування та погашення заборгованості зі сплати аліментів, які позивачем фактично не заперечуються та підтверджені наданою ним квитанцією від 20.02.2026.
Зазначені обставини не входять до предмета доказування у цій справі та не можуть змінити висновків суду щодо відсутності у позивача права на зміну способу стягнення аліментів та недоведеності підстав для зменшення їх розміру. За таких обставин витребування додаткових доказів не є необхідним для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.
V. Розподіл судових витрат:
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст судового рішення складено 12.06.2026 року.

Суддя          А.М. Бейко