Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1066/26
Провадження № 3/376/327/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.12.2018, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2026 близько 11:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, і догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які граючись один з одним випадково отримала травму голови з якою була доставлена до Київської обласної дитячої лікарні № 2.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлялась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 в тому числі, мала об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами остання не скористалась.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968457 від 27.03.2026р.; довідкою виданою "Київською обласною дятячою лікарнею № 2"; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. Керуючись ст.33,ч.1ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня набрання постанови законної сили. 

Суддя     	О. М. Коваленко