ЄУН 337/2226/26
№2/337/1919/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мурашової Н.А., розглянувши в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, б.61, про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить захистити його порушені права споживача, а саме: а) зобов`язати КП «Водоканал» взяти на облік незаконно знятий ним 05.01.2021 лічильник холодного водопостачання; б) зобов`язати КП «Водоканал» нараховувати до оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення за існуючими тарифами; в) скасувати незаконно нараховані станом на лютий 2026 року 16637,54грн.; г) зобов`язати КП «Водоканал» відшкодувати завдану йому моральну шкоду за період з 05.01.2021 по теперішній час в сумі 50000,00грн.
Позов мотивував тим, що 05 січня 2021 року КП «Водоканал» незаконно зняв з обліку встановлений в його квартирі в 2003 році лічильник холодного водопостачання, оскільки він відмовився провести періодичну повірку за свій рахунок, хоча відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки, результати вимірювання яких використовуються для розрахунків за спожиті теплову енергію та воду, повністю покладено на суб`єктів господарювання, що надають такі послуги. З того часу і до теперішнього відповідач незаконно нараховує до сплати за послуги холодного водопостачання та водовідведення не за показаннями його лічильника, а за тарифами. Незважаючи на те, що він щомісячно оплачує вказані послуги за показами лічильника – по 17,80грн за 1куб.м та додатково 10,56грн, станом на 01.03.2026 відповідачем нараховано йому до сплати 16637,54грн. Тривалий час відповідачем вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, у зв`язку з чим він звертався із заявами до правоохоронних органів та суду. 31.05.2021 його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12021087070000314 за ст.190 КК України. Але досудове розслідування постійно блокується сектором дізнання при сприянні прокуратури. Також він двічі подавав позовні заяви до суду про визнання протиправними дій КП «Водоканал» щодо зняття з обліку лічильника холодної води, просив зобов`язати відповідача взяти лічильник на облік та відшкодування йому спричинену моральну шкоду. Однак рішеннями Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2022 (суддя Кучерук І.Г.) та від 20.02.2025 (суддя Котляр А.М.) в задоволенні його вимог було відмовлено. Апеляційний суд погодився з цими рішеннями, а його апеляційні скарги відхилив. Суди послались на те, що КП «Водоканал» правомірно нараховує плату за вказані послуги за нормою водоспоживання, як без лічильника, оскільки абонент не надав доступу до лічильника, що підтверджено фейковими актами. Але такі висновки суду суперечать положенням ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». В даному випадку він прийняв рішення в третій раз звернутись до суду в надії на справедливий захист його порушених прав. Мотивуючи отримання моральної шкоди, яку він оцінює в 50000,00грн., зазначив, що тривалий час – з 05.01.2021 і до цього часу його ритм життя через незаконні дії відповідача значно погіршився, він вимушений звертатися за захистом своїх прав до правоохоронних органів та суду, перебуває в постійному нервовому напруженні, при тому, що йому 87 років, має онкозахворювання та інші вікові захворювання.
Ухвалою суду від 15.04.2026 вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача КП «Водоканал» на вказану позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, щовідповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором, а у разі укладення співвласниками багатоквартирного будинку індивідуальних договорів про надання відповідної комунальної послуги періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) таких вузлів обліку забезпечуються виконавцем комунальної послуги за рахунок плати за абонентське обслуговування, встановленої відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". КП «Водоканал» здійснює нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення на підставі тарифів, затверджених НКРЕКП. Згідно з Постановою НКРЕКП №283 від 04.02.2020, структурою тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не передбачені витрати на обслуговування та повірку індивідуальних засобів обліку води. Таким чином, повірка та ремонт приладів, що забезпечують індивідуальний облік води, які знаходились у власності фізичних осіб, здійснювались за кошти абонентів (споживачів). В квартирі за адресою позивача: АДРЕСА_1 був встановлений прилад, що забезпечує індивідуальний облік холодної води. Остання повірка вищезазначеного приладу була здійснена 06.02.2015. Засоби вимірювальної техніки (лічильники води) підлягають повірці кожні 4 чотири роки (міжповірочний інтервал). КП «Водоканал», як суб`єкт господарювання, що надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на адресу ОСОБА_1 надіслало лист від 12.03.2020, яким було повідомлено про необхідність здійснення державної повірки засобу обліку холодної води. Також цим листом позивача було попереджено, що в разі не проведення своєчасної повірки приладі обліку холодної води, підприємство буде вимушено проводити нарахування згідно з нормою водоспоживання. Листом від 05.12.2020 позивачу повторно була повідомлена вищезазначена інформація. Листом від 25.03.2020 на запит ОСОБА_1 КП «Водоканал» надало вичерпну інформацію щодо необхідності та порядку проведення повірки приладу обліку, встановленого в квартирі позивача. Крім того, 22.09.2020 представник КП «Водоканал» здійснив вихід за адресою позивача для зняття контрольних показань, однак позивач не надав доступ до приладу обліку холодної води, про що складений відповідний акт. Повторний вихід представника КП «Водоканал» був здійснений 09.12.2020, під час якого ОСОБА_1 впустив в квартиру працівника підприємства, однак доступу до приладу обліку холодної води надати відмовився. Враховуючи вищезазначене, КП «Водоканал» з січня 2021 здійснює нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 згідно із встановленою органом місцевого самоврядування нормою водоспоживання, тобто правомірно. Щодо моральної шкоди, то позивач обґрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами, що містяться в позові, не надавши належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння йому такої шкоди та її розмір. Будь-яких доказів порушення з боку КП «Водоканал» чинного законодавства та прав позивача, які б спричинили вищезазначену шкоду, надано не було.Крім того, вищевикладені обставини вже були предметом судового розгляду у справах, які розглядались Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, - №337/3413/21 та №337/4923/24 за аналогічними позовами ОСОБА_1 до КП «Водоканал». Так, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2022 у справі №337/3413/21 в задоволенні позовних вимог, а саме, зобов`язати КП «Водоканал» відновити незаконно знятий 05.01.2021 з обліку лічильник холодного водопостачання, стягнути моральну шкоду, відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду це рішення суду залишено без змін. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2025 у справі №337/4923/24 в задоволенні позовних вимог, а саме, зобов`язати КП «Водоканал» взяти на облік знятий 05.01.2021 з обліку лічильник холодного водопостачання, стягнути моральну шкоду, відмовлено. В задоволенні решти позовних вимог даним рішенням суду також відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду це рішення суду залишено без змін. На підставі наведеного, провадження по справі № 337/2226/26 в частині вимог щодо визнання протиправним зняття КП «Водоканал» 05.01.2021 з обліку лічильника холодного водопостачання та подальшого взяття його на облік, а також зобов`язання КП «Водоканал» відшкодування моральної шкоди, підлягає закриттю. Щодо вимоги про зобов`язання здійснювати нарахування за надані послуги за показниками лічильника та скасування нарахованих станом на лютий 2006 16637,54грн, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку ці нарахування здійснювались за нормами водоспоживання, у зв`язку із непроведенням своєчасно повірки приладів обліку води та подальшим зняттям лічильника води з обліку, що є правомірним. Станом на 30.04.2026 від позивача на адресу КП «Водоканал» не надходило заяв про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік. ОСОБА_1 не вжив заходів для вирішення питання обліку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за його адресою у відповідності до показань приладу обліку. 
11.05.2026 до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача, в якому позивач підтримав позовні вимоги повністю, доводи представника відповідача вважає безпідставними. Зокрема, зазначив, що представник відповідача навмисно посилається на іншу редакцію ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», обґрунтовуючи обов`язок позивача здійснити повірку лічильника води за свій рахунок. Крім того, заподіяння йому моральної шкоди обґрунтовується тим, що КП «Водоканал» вчинив відносно нього шахрайські дії, порушив вимоги ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», незаконно зняв з обліку лічильник води та більше 5 років нараховує йому плату за нетарифними розмірами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).
Як вже зазначалось, звернувшись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 фактично просить: 1) зобов`язати відповідача взяти на облік незаконно знятий ним 05.01.2021 лічильник холодного водопостачання; 2) зобов`язати відповідача нараховувати плату за послуги водопостачання і водовідведення за показниками лічильника; 4) скасувати незаконно нараховану станом на лютий 2026 року заборгованість за вказані послуги в сумі 16637,54грн.; 4) стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в сумі 50000,00грн.
Ухвалою суду від 18.05.2026 провадження у цій справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача взяти на облік незаконно знятий ним 05.01.2021 лічильник холодного водопостачання було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (є таке, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).
Ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нараховувати плату за послуги водопостачання і водовідведення за показниками лічильника та скасувати незаконно нараховану станом на лютий 2026 року заборгованість за вказані послуги в сумі 16637,54грн., про стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00грн., суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Згідно з ч.1 ст.5 цього Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (ст.22 цього Закону).
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а споживач - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
В силу положень ст.7,9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний щомісяця оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п.10,20 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 №689 (далі - Правила), визначення кількості (комерційний облік) послуги за індивідуальним договором здійснюється відповідно до умов договору за показаннями вузла комерційного обліку послуги та іншими засобами вимірювальної техніки.
Вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами (п.32 Правил).
Згідно з п.33 Правил плата за послуги розраховується, виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.
Згідно з п.34 Правил плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: 
плати за послуги, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затверджених уповноваженим органом тарифів та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку;
плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України;
плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідних послуг, яка визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.35,37,38 Правил плата за послуги, абонентське обслуговування та плата за технічне обслуговування і поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку вноситься споживачем виконавцю щомісяця однією сумою в порядку та розмірах, визначених договором. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.
A?aiia?aii ai ?.1 no.8 Caeiio Oe?a?ie «I?i eiia?o?eiee iae?e oaieiai? aia?a?? oa aiaiiinoa?aiiy» ?aooiee ia iieaoo iaaaii? eiioiaeuii? iineoae oi?io?ouny aeeiiaaoai aai aecia?aii? aeanieeii (ni?aaeanieeaie) ?ioi? iniai?, ui ca?eni?? ?iciia?e ianya?a eiioiaeuii? iineoae, ia iniia? iieacaiu aocea eiia?o?eiiai iae?eo a?aiia?aii? eiioiaeuii? iineoae ca?aii c aeiiaaie noaoae 9-11 ouiai Caeiio.
Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
До встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до вимог частини другої статті 3 цього Закону, обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування (п.2 ч.2 ст.9 цього ж Закону).
Суд встановив, що КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м.Запоріжжі.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі  АДРЕСА_2 , яка підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2022 у цивільній справі №2/337/44/2022(ЄУН 337/3413/21) було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов`язання відновити незаконно знятий 05.01.2021 року з обліку лічильник холодного водопостачання та відшкодування моральної шкоди у розмірі 230000грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2022 вказане рішення суду залишено без змін, отже воно набрало законної сили.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2025 у цивільній справі №2/337/103/2025(ЄУН 337/4923/24) було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про визнання протиправним зняття з обліку 05.01.2021 лічильника холодного водопостачання, визнання протиправними рахунків на оплату послуг центрального водопостачання без показників лічильника станом на липень 2024 року в сумі 9231,63 грн., зобов`язання взяти на облік незаконно знятий з обліку 05.01.2021 лічильник холодного водопостачання та відшкодувати моральну шкоду в сумі 600 000,00грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2025 вказане рішення суду залишено без змін, отже набрало законної сили.
Вказаними рішеннями встановлено, що в квартирі позивача ОСОБА_1 був встановлений індивідуальний лічильник холодної води, остання повірка якого відбулась 06.02.2015. КП «Водоканал» в 2020 році неодноразово повідомляв позивача про необхідність здійснення повірки приладу обліку води та порядок нарахувань за надані послуги в разі нездійснення такої повірки. Однак періодична повірка лічильника води позивачем не проведена, у зв`язку з чим з січня 2021 року КП «Водоканал» здійснює нарахування позивачу плати, виходячи із затверджених норм водоспоживання.
При цьому, суди виснували, що у КП «Водоканал» як виконавця відповідної житлово-комунальної послуги відсутній обов`язок щодо проведення періодичної повірки лічильника холодної води, взятого на абонентський облік, за власний рахунок. На час виникнення необхідності проведення періодичної повірки приладу обліку холодної води, який встановлено у квартирі позивача, така повірка мала бути здійснена за рахунок позивача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік, якщо вони пройшли періодичну повірку. Проте, оскільки лічильник холодної води, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , періодичну повірку не пройшов, підстав брати його на облік та здійснювати нарахування плати за показниками лічильниками у КП «Водоканал» не було. Отже, КП «Водоканал» не порушував вимог чинного законодавства, здійснюючи нарахування за надані послуги позивачу згідно із встановленою нормою водоспоживання.
Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, обставини, встановлені вищевказаними судовими рішеннями у цивільних справах №2/337/44/2022(ЄУН 337/3413/21) та №2/337/103/2025(ЄУН 337/4923/24), щодо правомірності дій КП «Водоканал» із зняття з обліку лічильника води в квартирі позивача ОСОБА_1 у зв`язку з не проведенням останнім періодичної повірки і здійснення з січня 2021 нарахування плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за нормами споживання, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
Наразі в цій справі встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я позивача ОСОБА_1 станом на лютий 2026 року заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення становить 16637,54грн, яка нарахована відповідачем КП «Водоканал», починаючи з січня 2021, за нормами споживання, затвердженими виконавчим комітетом Запорізької міської ради, з урахуванням затверджених НКРЕКП тарифів та у відповідності до кількості зареєстрованих осіб (1 особа)у спірний період.
Враховуючи вищевказане, зокрема те, що станом на лютий 2026 квартира позивача на обладнана лічильником холодної води, жодних заяв про взяття на облік лічильника холодної води (нового чи того, що пройшов періодичну повірку) позивач до відповідача не подавав, що сторонами не оспорювалось, суд вважає здійснені відповідачем, виходячи з норм водоспоживання, нарахування в сумі 16637,54грн., законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підстав для їх скасування та зобов`язання відповідача нараховувати плату за послуги за показниками лічильника суд не знаходить і в задоволенні відповідних позовних вимог слід відмовити.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з роз`ясненнями, викладеним в постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини справи, суд вважає, що позивачем не доведено факту спричинення йому моральної шкоди відповідачем. Як встановлено судом, КП «Водоканал» не порушував вимог законодавства, здійснюючи позивачу нарахування плати за послуги централізованого водопостачання та водоведведення за встановленими нормами водоспоживання, неодноразово повідомляв позивачу про необхідність здійснення повірки квартирного лічильника води та порядок нарахувань за надані послуги в разі нездійснення такої повірки.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00грн слід також відмовити.
Отже, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, недоведеними і в задоволенні його позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.15,16,23,1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 05.07.2019 №689, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів, а саме, про зобов`язання нараховувати до оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника, скасувати незаконно нараховані станом на лютий 2026 року заборгованість в сумі 16637,54грн, відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000,00грн. – відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

18.05.2026