Справа № 991/847/24
Провадження № 1-во/991/39/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Київ 

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
суддів      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки, подану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000824 від 05.04.2018, щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
 
08.05.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 у справі № 991/847/24 (провадження (№ 1-кп/991/7/24). 
Заява мотивована тим, що допущена описка в пункті 5.3 вироку в реченні: «13.05.2010 була порушена кримінальна справа № 594 слідчим відділом Управління СБ України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 19 КК України, щодо ОСОБА_7 », а саме в номері статті Кримінального кодексу України вказано неправильно «ч. 5 ст. 19 КК України» замість правильного «ч. 5 ст. 191 КК України». У зв`язку з чим просить виправити вказану описку в тексті вироку. 
Сторони, повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились. Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надіслали суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за їхньої відсутності. Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У зв`язку з цим суд здійснив розгляд заяви захисника за відсутності учасників судового провадження. 
У ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
09.04.2026 Вищий антикорупційний суд постановив вирок у кримінальному провадженні № 42018000000000824 від 05.04.2018, яким визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, призначив покарання і звільнив від відбування покарання за ч. 1 ст. 366 КК України.
У підпункті 5.3.1 пункту 5.3 розділу V вироку в реченні: «13.05.2010 була порушена кримінальна справа № 594 слідчим відділом Управління СБ України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 19 КК України, щодо ОСОБА_7 » - суд вказав номер статті Кримінального кодексу України - «ч. 5 ст. 19 КК України». Однак цей номер є очевидно помилковим, оскільки стаття 19 міститься в Загальній частині КК України, а не в Особливій частині, тобто не визначає діяння, яке є кримінально караним, та в постанові від 13.05.2010 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження в пункті першому зазначено про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 «за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України» (т. 3 а. 12-15).
Перевіривши зміст вироку та матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду заяви захисника, суд встановив, що в підпункті 5.3.1 пункту 5.3 розділу V вироку дійсно допущена описка в номері статті КК України. Ця описка має технічний характер та її виправлення не призведе до зміни змісту вироку. 
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява захисника про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 371, 372, 379, 392КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 у судовій справі № 991/847/24 (провадження (№ 1-кп/991/7/24), а саме: у мотивувальній частині вироку в підпункті 5.3.1 пункту 5.3 розділу V вироку в реченні: «13.05.2010 була порушена кримінальна справа № 594 слідчим відділом Управління СБ України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 19 КК України, щодо ОСОБА_7 » -неправильно зазначений номер статті Кримінального кодексу України «ч. 5 ст. 19 КК України» виправити на правильний «ч. 5 ст. 191 КК України».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді   ОСОБА_2 

ОСОБА_3