справа № 619/3210/26
провадження № 3/619/1004/26

ПОСТАНОВА
іменем України
13 травня 2026 року         м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

06.05.2026 о 08:00 годині, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем НГУ, не повернувся зі звільнення до тимчасового розташування військової частини - КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 СБ, місце тимчасової дислокації якої перебувало на території Дергачівської ТГ. Натомість він повернувся 07.05.2026 о 07:50 годин. Несвоєчасність свого повернення військовослужбовець пояснив тим, що зранку 06.05.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Солдат ОСОБА_1 був незаконно відсутній на службі з 08:00 години 06.05.2026 по 07:50 годину 07.05.2026, тобто по час затримання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме: нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до трьох діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. 
Відповідно до заяви, яка містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані у ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, у якому обставини події засвідчено двома свідками військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де в графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі; поясненнями свідків військовослужбовців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 06.05.2026 при перевірці особового складу на КСП «Париж», при перевірці особового складу було виявлено відстність солдата ОСОБА_1 , який не провернувся до місця дислокації підрозділу після звільнення для вирішення соціально-побутових питань, та якого 07.05.2026 о 07:50 годин було повернуто до такого підрозділу; рапортом від 06.05.2026, відповідно до якого т.в.о. командира 3-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) лейтенант ОСОБА_4 доповідав командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ, за фактом виявлення відсутності солдата ОСОБА_1 та проведення першочергових розшукових заходів; розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, щодо призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 ; рапортом від 07.05.2026, яким якого т.в.о. командира 3-го стрілецького батальйону лейтенант ОСОБА_4 доповідав командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ про те, що 07.05.2026 о 06:30 годин розшуковою групою під час проведення розшукових заходів, було затримано солдата ОСОБА_1 , а у подальшому о 07:50 годин - доставлено до КСП «Париж», який знаходився у СЗЧ; заявою ОСОБА_1 , викладеною на окремому аркуші паперу, у якій військовослужбовець вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, а також те, що наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, а справа безпосередньо стосується виконання ним службових обов`язків та має спеціальний суб`єкт - залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
Керуючись ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: 
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду через.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков