ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/8680/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 11.03.2026 року) у адміністративній справі №340/8680/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання усунути порушення прав шляхом припинення застосування статусу «розшук», суд – 

в с т а н о в и в:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо внесення та збереження відомостей про нього, як такого, що перебуває у статусі "розшук", у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та пов`язаних інформаційних системах; зобов`язати відповідача усунути порушення його прав, шляхом припинення застосування щодо нього статусу "розшук", як такого, що не має законних підстав.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що він не міг бути «порушником» станом на 25.09.2025року, оскільки його 7-денний термі для явки після хвороби згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційний підготовку і мобілізацію» ще не сплив. Апелянт зазначив, що суд не врахував того, що неявка за повісткою була зумовлена поважною причиною – перебування на лікуванні, яке тривало до 19.09.2025 року, що підтверджується медичними документами. Апелянт зазначив, що розшук було ініційовано 25.09.2025 року, тоді як законний строк на добровільну явку після хвороби тривав до 26.09.2025 року включно. Апелянт не заперечував факт свого підпису у розписці, однак, зазначав, що повістка була фактично отримана ним 05.09.2025 року під час особистого візиту до ТЦК. Суд безпідставно ототожнив визнання підпису із визнанням дати вручення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується роздрукованим військово-обліковим документом електронної форми, згенерованими засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста. ОСОБА_1 при згенеруванні військово-облікового документа електронної форми 25.12.2025 року, було виявлено відмітку "Порушення правил військового обліку"; розшук ТЦК; ТЦК та СП 25.09.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Суд врахував, що в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 відстрочки як працівника закладу охорони. 05.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 вручив ОСОБА_1 повістку на 11.09.2025 року, яка містить підпис ОСОБА_1 та яким не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою щодо внесення щодо нього змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а тому вважається, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщеним про необхідність з`явитися 11.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 11.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX; Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України від 03.03.2022 року №2105-IX; частинами 1, 2 ст.17 Закону України "Про оборону України"; частинами 1, 2, 3, 5, 9 ст.1, частинами 1, 2, 3, 5 ст.33, ч.1 ст.34 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу"; п.1 ч.1, ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; пунктами 27, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560; пунктами 16, 82 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270; пунктами 1, 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154; затверджено пунктами 56, 79, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487; статтями 259, 262 КУпАП; ст.1, частинами 8, 9 ст.5, п.20-1 ч.1 ст.7, ст.8, частинами 1, 3 ст.14, ч.1 ст.14-1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" та прийшов до висновку про те, що виконання військового обов`язку громадянами України полягає у дотриманні правил військового обліку, при цьому від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу». Суд прийшов до висновку про те, що ТЦК та СП, з метою виконання покладених на них завдань, мають право на звернення до органів Національної поліції щодо доставлення до ТЦК та СП осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення. В свою чергу, органи Національної поліції здійснюють адміністративне затримання та доставлення таких осіб до найближчого районного (міського) ТЦК та СП. Суд зазначив, що, оскільки, ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на відправку, чим порушив вимоги підпункту 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку № 1487), тому ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме в межах, передбачених Положенням №1487, повноважень, вчинив дії щодо подання до Нацполіції звернення від 25.09.2025 року. Суд врахував, що ОСОБА_1 не надано жодних належних та достатніх доказів того, що станом на момент отримання повістки, він мав відстрочку (був заброньований). Суд відзначає, що доставлення військовозобов`язаного до органу ТЦК та СП, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, тобто у такому разі здійснюється розшук особи та її доставлення до органу ТЦК та СП, а потім - складення протоколу про адміністративне правопорушення за правопорушення, визначені статтями 210 та 210-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку про те, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру окремо відомості про персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів та окремо про службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованими за допомогою програми "Резерв+", містяться відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд зазначив, що сама собою наявність в застосунку "Резерв+" примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.210-1 КУпАП, а свідчить лише про те, що у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 за повісткою до органу ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, автоматично сформував звернення до поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Розшук і доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що згідно військово-облікового документу «Резерв+», сформованого 25.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаний, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Знам`янка), відстрочка відсутня, придатний до служби, проживає: АДРЕСА_1 . У військово-обліковому документі «Резерв+» є відмітка «Порушення правил військового обліку; причина звернення до Нацполіції: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.
В матеріалах справи є копія повістки на відправку на ім`я ОСОБА_1 , 1990 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на 11.09.2025 року о 09.00 год. Повістка одержана ОСОБА_1 05.08.2025 року о 15.00 год., що засвідчено власним підписом ОСОБА_1 .
Згідно витягу з електронного реєстру листків непрацездатності: лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , сформований 10.09.2025 року (реєстраційний номер листка непрацездатності 18656243-2034499884-1) відкритий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради», дата відкриття 10.09.2026 року, дата закриття – 12.09.2025 року (захворювання або травма загального характеру); лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , сформований 12.09.2025 року (реєстраційний номер листка непрацездатності 18656243-2034549054-1) відкритий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради», дата відкриття 13.09.2026 року, дата закриття – 16.09.2025 року (захворювання або травма загального характеру); лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , сформований 17.09.2025 року (реєстраційний номер листка непрацездатності 18656243-2034641744-1) відкритий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради», дата відкриття 17.09.2026 року, дата закриття – 19.09.2025 року (захворювання або травма загального характеру). ОСОБА_1 вказаний витяг з електронного реєстру листів непрацездатності 17.09.2025 року направлений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 через послуги «Укрпошти».
Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №340/6397/25 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради; ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні позову про визнання протиправним дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (вручення повістки на відправку, утримання від дій, спрямованих на призов відповідно повістки на відправку на 05.09.2025 року, невидачі військово-облікового документу встановленого зразка та зобов`язання видати військово-обліковий документ, відмова у оформленні відповідних документів по бронюванню на період воєнного стану, зобов`язання оформити відповідні документи а інші) – відмовлено. Рішення оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду та не набрало законної сили.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, продовжено та діє на момент розгляду справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено та проведено загальну мобілізацію в Україні, який продовжувався і діє на час розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст.17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Відповідно до частин 3, 5 ст.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.34 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються, зокрема, хвороба громадянина, або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів
Відповідно до пунктів 27, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки. 
Відповідно до пунктів 56, 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 Пунктом 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. За зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ.
Відповідно до ч.8 ст.5, ст.8 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про виконання військового обов`язку.
Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, ТЦК та СП, з метою виконання покладених на них завдань, мають право на звернення до органів Національної поліції щодо доставлення до ТЦК та СП осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, а органи Національної поліції здійснюють адміністративне затримання та доставлення таких осіб до найближчого районного (міського) ТЦК та СП. Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що з ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на відправку.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Суд зазначає, що ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 та СП11.09.2025 року о 09.00 год., однак, не з`явився, оскільки 10.09.2025 року йому було видано лист непрацездатності, який продовжувався двічі до 19.09.2025 року включно. Натомість, Закон зобов`язує військовозобов`язані особу у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 17.09.2025 року поштою відправив витяг з електронного реєстру листів непрацездатності, який ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано 22.09.2025 року. Суд зазначає, що, оскільки, після цього ОСОБА_1 не повідомлялося про причини його неявки по повістці, ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2025 року було направлено звернення до Нацполіції про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 після закриття листів непрацездатності 19.09.2025 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише 26.12.2025 року оскаржив дії ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що доставлення військовозобов`язаного до органу ТЦК та СП, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, тобто у такому разі здійснюється розшук особи та її доставлення до органу ТЦК та СП, а потім - складення протоколу про адміністративне правопорушення за правопорушення, визначені статтями 210 та 210-1 КУпАП. Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру окремо відомості про персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів та окремо про службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованими за допомогою програми "Резерв+", містяться відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Розшук і доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру окремо відомості про персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів та окремо про службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 242, 315, 316, 317, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у адміністративній справі №340/8680/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова