Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/434/25
Провадження № 3-в/382/8/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням на підставі ст. 321-4 КУпАП.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2025 року Бориспільським районним відділом №3 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області отримано та прийнято до виконання постанову Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2025 відносно гр. ОСОБА_1 , на якого за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 03.04.2025 та 14.04.2025 гр. ОСОБА_1 було надіслано виклики про прибуття до Бориспільського РВ №3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але останній до відділу не з?явився і відомостей про себе не надав. 29.05.2025 гр. ОСОБА_1 було доставлено до Бориспільського PB №3, працівниками відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Також в обгрунтування орган пробації зазначає, що ОСОБА_1 відпрацював лише частково громадські робіти, йому неодноразово видавалися направлення до КП "Комунальник"Яготинської міської ради, згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт, проте ОСОБА_1 в котре не з`явився та не відбув повністю адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпАП. 
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він частково виконував громадські роботи, проте наразі утримується в слідчому ізоляторі, і позбавлений можливості як виконувати ці роботи, так і сплатити штраф, оскільки жодного доходу не отримує.
Суддя дослідивши подання та додані до нього докази встановив. 
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 382/434/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова набрала законної сили 31.03.2025 року. 
ОСОБА_1 29.05.2025 року було видано направлення до КП "Комунальник"Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт. 
30.05.2025 р. КП "Комунальник" Яготинської міської ради було видано наказ № 63-к/тм від 29.05.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 30.05.2025 по 12.06.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили – прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради "Комунальник"№ 76 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступав.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 05.06.2025 року ОСОБА_1 05.06.2025 року о 10 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили. 
ОСОБА_1 11.08.2025 року знову було видано направлення до КП "Комунальник"Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт. 
11.08.2025 р. КП "Комунальник"Яготинської міської ради було видано наказ № 103-к/тм від 11.08.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 13.08.2025 по 26.08.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили – прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради "Комунальник"№ 01-07/116 від 14.08.2025 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступав.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 14.08.2025 року ОСОБА_1 14.08.2025 року о 11 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили. 
ОСОБА_1 19.08.2025 року знову було видано направлення до КП "Комунальник"Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт. 
19.08.2025 р. КП "Комунальник"Яготинської міської ради було видано наказ № 110-к/тм від 19.08.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 20.08.2025 по 02.09.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили – прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради "Комунальник"№ 01-07/125 від 01.09.2025 року ОСОБА_1 станом на 01.09.2025 року відпрацював 4 (чотири) годин из 40 (сорока) годин громадських робіт. 
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 01.09.2025 року ОСОБА_1 01.09.2025 року о 10 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили. 
03.09.2025 від КП "Комунальник"надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_1 відпрацював лише 4 з 40 годин громадських робіт. 05.09.2025 до Яготинського районного суду Київської області скеровано подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт адміністративним штрафом.
21.10.2025 постановою Яготинського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні подання відносно ОСОБА_1 
28.01.2026 гр. ОСОБА_1 засуджено вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п?ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) грн за умисне невиконання постанови Яготинського районного суду від 20 березня 2025 року, про накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
11.03.2026 гр. ОСОБА_1 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (про що складено довідку про проведену бесіду), та попереджено про наслідки ухилення за ст. 321-4 КУпАП. Цього ж дня йому вчетверте видано направлення до КП "Комунальник"Яготинської міської ради, згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16.03.2026.
17.03.2026 від КП "Комунальник"Яготинської міської ради отримано наказ №24-к/тм від 12.03.2026 про залучення гр. ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та графік виходу на роботу.
23.03.2026 провідним інспектором Бориспільського PB№ 3 здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно графіку наданого КП "Комунальник", та встановлено, що гр. ОСОБА_1 відсутній за місцем відбуття громадських робіт, про що складено відповідний акт.
30.03.2026 від КП "Комунальник" надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_1 відпрацював лише 7 годин з призначених 36 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
З аналізу ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не вбачається обов`язку у судді у випадку ухилення порушником від відбування громадських робіт здійснювати їх заміну штрафом, тобто зазначене є правом судді. Разом з тим судом встановлено, що на день звернення та рогляду подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке застосоване до ОСОБА_1 постановою Яготинський районний суд Київської області від 20.03.2025, останній затриманий та продовжує утримуватися в ДУ "Київський слідчий ізолятор", а тому посилання органу пробації на необхідність заміни невідбутої частини громадський робіт на підставі саме ст. 321-4 КУпАП, тобто з мотивів ухилення порушника, є необґрунтованим. При цьому, ОСОБА_1 в засіданні зазначив, що він не має жодних доходів та позбавлений можливості сплачувати штраф.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання. 
Керуючись ст. 245, 283, 284, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Повний текст підписано 06.07.2026.

Суддя         М. М. Нарольський