Справа № 342/686/26
Провадження № 3/342/117/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «БК Віталбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

 
Керівник та головний бухгалтер ТОВ «БК Віталбуд», місцезнаходження: 78103, вул. Семена Височана, 4, м.Городенка, Коломийський район Івано-Франківська область, 78103, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив самостійно визначені суми грошових зобов`язань за платежем земельний податок в сумі 9597,53 грн та податок на прибуток в сумі 127050 грн, чим порушив вимоги пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, пп. 266.10.1.б, п. 266.10 ст. 266, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву в якій зазначив, що факт несвоєчасної сплати самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем – земельний податок в сумі 9597,53 грн та податок на прибуток в сумі 127050 грн, не заперечую. Свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає. Вказав, що порушення виникло внаслідок організаційної помилки при здійсненні контролю за строками проведення обов`язкових платежів та не було пов`язане з наміром ухилитися від виконання податкового обов`язку. Просив застосувати положення статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Справу № 342/686/26 розглядати без його участі.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1003 від 08.06.2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27 травня 2026 року №9779/09-19-04-04-15/00379948 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які подані до суду.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, так як обтяжуючих не встановлено, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
Підстав для застосування положення статті 22 КУпАП суд не вбачає.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Федів Л. М.