Справа № 464/1034/26 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В. 
Провадження № 33/811/804/26 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Думи Ростислава Ігоровича на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
цією постановою, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Строк оскарження такої постанови 10 днів з дня її винесення.
Не погоджуючись з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року, адвокат Дума Р.І., 12 травня 2026 року подав апеляційну скаргу (а.с. 53-56)
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як встановлено апеляційний судом, апеляційна скарга подана 12 квітня 2026 року, з пропуском десятиденного строку, останній день якого припадав на 11 травня 2026 року, який є першим робочим днем після вихідного.
В апеляційній скарзі адвокат Дума Р.І. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу адвоката Думи Ростислава Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.