Справа №461/4073/26
Провадження №3/461/1647/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Божик М.І., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл., місце роботи - пенсіонер, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2023 виданий 4638,
за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року близько 09:38 год. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1 , чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля, із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамера, ліхтарик) в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 
- Сметана т.м. "Zoll Primo", «Smietana 18 %» в індивідуальних упаковках по 1 (кг) кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 14.06.2026, загальна кількості - 17 упаковок;
- Сосиски курячі TM «JBB» в індивідуальних упаковках по 1 (кг) кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 17.06.2026, загальна кількості - 30 упаковок.
Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнала себе власником даного товару. Відповідно до ч.2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. У відповідності до ч.4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. 
Відповідно до ч. 5. ст 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. 
Отже, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України. 
Особисті речі та товари, ОСОБА_1 , що не перевищували дозволену законодавством України, були пропущені для ввезення на митну територію України.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд при вирішенні питання про вид і розмір адміністративного стягнення врахувати її скрутне матеріальне становище. Зазначила, що проживає сама, а її дочка не працює, у зв`язку з чим не має можливості надавати їй матеріальну підтримку.
Заслухавши представника Львівської митниці, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення – передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.
Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.
Відповідно до п. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій відповідних дозвільних документів.
Факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України підтверджується даними, що містяться в:
- протоколі про порушення митних правил №0821/UA209000/2026 від 22.05.2026 р.;
-акті проведення огляду від 22.05.2026 року;
-опис предметів від 22.05.2026 року;
-копії контрольного талону.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщуванні через митний кордон товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо необхідності пом`якшення відповідальності у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження зазначених обставин останньою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про її майновий стан чи неможливість сплати штрафу.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше вже притягувалась до відповідальності за порушення митних правил, зокрема постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2017 року у якій суд постановив обмежитись усним зауваженням, що свідчить про те, що остання була обізнана з вимогами митного законодавства та наслідками їх порушення.
За таких обставин наведені ОСОБА_1 пояснення не можуть бути підставою для звільнення її від відповідальності або застосування до неї більш м`якого стягнення, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на останню, слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України без конфіскації,
що були безпосереднім предметом правопорушення.
При цьому, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , а саме обрання для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», замість смуги «червоний коридор», свідчать про його умисел на уникнення сплати митних платежів до Державного бюджету України у особливий період, а саме в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану. Крім того, кількість незадекларованого товару значно перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.
Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 131, 62 грн.
Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0821/UA209000/2026 від 22.05.2026 року товар – повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 131,62 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Л.Д. Мироненко