Справа № 283/769/26
Провадження №1-кп/283/220/2026

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2026 року м. Малин 

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060510000008 від 06.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не має, особа без інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в один із днів листопада 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у лісовому масиві неподалік селища Чоповичі Коростенського району Житомирської області, виявив однозарядну неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю - карабін калібру .22LR, виготовлений саморобним способом, три 5,6 мм (.22LR) цільові патрони кільцевого запалювання, шість спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), два мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), усвідомлюючи те, що вказаний карабін є вогнепальною зброєю, а набої - бойовими припасами, забрав їх, тим самим незаконно придбавши вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Після придбання шляхом знахідки вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення вимог ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, на підставі якого затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає, у тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 незаконно переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до приміщення гаража за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх до 12.03.2026, маючи при цьому об`єктивну та технічну можливість проінформувати правоохоронні органи про знайдену вогнепальну зброю та бойові припаси.
Так, 12.03.2026 у період часу з 7 год. 03 хв. по 7 год. 38 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено однозарядну неавтоматичну ручну стрілецьку вогнепальну зброю — карабін калібру .22LR саморобного виготовлення, у конструкції якого використовуються як цілком саморобно виготовлені компоненти, так і промислово виготовлені компоненти, а саме: частини ствола з патронником, ствольної коробки, затвора від дрібнокаліберної гвинтівки чи карабіна марки «GЕСО» калібру .22LR, серійний номер екземпляра якого був «1409», конструкція ствола якого була перероблена саморобним способом. Переробка виразилась у виготовленні саморобної передньої (дульної) частини ствола (гладкий канал ствола) з глушником та вкороченні промислової частини ствола з патронником (нарізний канал ствола) до залишкової довжини 154 мм; ложе від 7,62 мм самозарядного карабіна Симонова «СКС», конструкція якого була перероблена саморобним способом. Переробка виразилась в укороченні ложа до залишкової довжини 620 мм, встановленні додаткового елемента конструкції та додаткових елементів кріплення, зміні конфігурації задньої верхньої частини ложа та заміні на саморобний тильник приклада ложа, який придатний до проведення пострілів на ураження цілі, а також три 5,6 мм (.22LR) цільові патрони кільцевого запалювання, шість спортивних патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), два мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм), що є бойовими припасами, які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.
Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст.475 КПК України.
Під час досудового слідства між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підписана угода про визнання винуватості. 
При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за вище вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення йому покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки та звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з таких мотивів.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди та в тому, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, інтересам суспільства та держави, а також даним про особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз, відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13.03.2026, підлягає скасуванню.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 29.05.2026.
Керуючись ст.ст.368,370,373-376,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2026 року, укладену між ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових експертиз в загальній сумі 7131,20 грн, а саме: № СЕ-19/106-26/4453-БЛ від 17.03.2026 вартістю 3565 грн 60 коп.; № СЕ-19/106-26/4454-БЛ від 17.03.2026 вартістю 3565 грн 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 13.03.2026 на: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з написом «KAL22 LONG RIFLE 5,4 mm» та 11 предметів зовні схожих на патрони, скасувати.
Речові докази: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з написом «KAL22 LONG RIFLE 5,4 mm» та 11 предметів зовні схожих на патрони, передані на зберігання до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області – знищити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_1