Справа №751/2441/26
Провадження №2/751/1644/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Діденко А. О. 
за участю секретаря судового засідання Рак Я.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через свого представника – адвоката Сікорську О.М., звернувся за допомогою системи «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , які були стягнуті на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, які стягуються на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 по справі №751/683/22.
Позов мотивує тим, що 23.02.2022, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/683/22 з позивача на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. 06.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала диплом магістра і закінчила навчання в Пенітенціарній академії України, а тому потреба в сплаті аліментів відпала.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.04.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, також прохала слухати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14.02.2022 року до закінчення (припинення) ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Згідно копії Диплома магістра НОМЕР_1 , 06.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила навчання в Пенітенціарній академії України.
Надаючи оцінку доводам сторін, покладеним в обґрунтування позиції по справі, слід звернутися до законодавчих приписів, які визначають підстави для виникнення та існування у батьків обов`язку з утримання повнолітнього сина чи дочки, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Слід зазначити, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає і існує за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи, що повнолітня донька сторін закінчила навчання, у зв`язку з чим стягувалися аліменти, суд доходить висновку про відсутність наразі однієї із підстав, з наявністю яких закон пов`язує існування у позивача, як батька, обов`язку щодо утримання своєї повнолітньої доньки, та, як наслідок, необхідність припинення відповідного права на отримання аліментів на повнолітню доньку.
Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним позов задовольнити. 
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог, однак, за відсутності даної вимоги, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, які стягуються на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 по справі № 751/683/22.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Позивач:  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 

Відповідач -  ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя А.О. Діденко