Справа № 177/1064/26
Провадження № 2-о/177/42/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
12 травня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника та заявник звернулися до суду з заявою, в якій просили суд встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП КВ № 007234 виданий 16 лютого 1998 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », на підставі рішення №185 виконкому Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 11.11.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6429, фактично належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви вказано, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження та написанні прізвища його матері в свідоцтві про її смерть, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , як між сином та матір`ю. 
З метою отримання спадщини заявник звернувся до нотаріуса проте отримав відмову у видачі свідоцтва про отримання спадщини, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП КВ №007234 виданий 16 лютого 1998 року оформлено на ім`я « ОСОБА_2 », в той час як свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища матері заявника у правовстановлюючому документі на майно та в свідоцтві про її смерть, останній позбавлений оформити свої спадкові права.
Заявник та його представник у судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні заяви.
Заінтересована особа – Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, 11.05.2026 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаючись на розсуд суду при вирішенні вказаної справи.
Неявка учасників по справі та їх представників до суду не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копією свідоцтва про народження заявника, а також рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року, яким встановлено факт родинних відносин ( а.с.7-10).
Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), відкрилася спадщина, що складається, серед іншого, з земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала за життя останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП КВ №007234 виданого 16 лютого 1998 року на ім`я « ОСОБА_2 », на підставі рішення №185 виконкому Лозуватської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 11.11.1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6429 (а.с.15).
За життя, 03.03.1994 року, ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я заявника. Заповіт складений російською мовою, прізвище заповідача зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.14)
Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. від 20.02.2026 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця та в правовстановлюючому документі на спадкове майно, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 17).
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз за №056/485-n від 25.03.2026 року, розходження в написанні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » викликане графічним впливом російської форми цього прізвища та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Український запис прізвища « ОСОБА_3 » у свідоцтві про смерть та запис прізвища « ОСОБА_4 » в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП КВ №007234, виданому 16 лютого 1998 року, наданих для експертизи є ідентичними (а.с.18).
Вказане доводить той факт, що помилка в написані прізвища спадкодавця в Державному акті на землю, зумовлено намаганням перекласти прізвище з російської на українську мову. 
Вказане наразі порушує права заявника, адже унеможливлює вільну реалізацію ним своїх прав розпорядженням майном, оскільки розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в зазначених документах перешкоджають заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину.
Оскільки розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на майно та свідотцтві про її смерть перешкоджає реалізації прав заявника, усунути вказану помилку в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фату належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП КВ №007234 виданого 16 лютого 1998 року на ім`я « ОСОБА_2 », на підставі рішення №185 виконкому Лозуватської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 11.11.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6429.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя            М.В. Березюк