Справа № 127/11095/26
Провадження № 2/127/3278/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги мотивовані тим, 31.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74283644, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 18000,00 грн строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99 % в день.
Враховуючи умови Договору, здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн, заборгованість останнього за договором кредиту складає 27760,95 грн, зокрема: - 18000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9760,95 грн - сума заборгованості за процентами.
29.09.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74283644 від 31.01.2022.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74283644 від 31.01.2022.
Сума боргу не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача, що й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 27760,95 грн, а також судових витрат.
Ухвалою суду від 20.04.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, а також витребувано додаткові докази. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
18.05.2026 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мишковську Т.М. подав відзив на позову заяву. У відзиві зазначено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти по договору позики № 73257642 від 13.10.2024, та в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував, або неналежним чином виконував умови Договору позики. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які підтверджують ініціювання переказу первісним кредитором кредитних коштів (позики) на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним.
При цьому, слід зауважити, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, той факт, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, передбаченому Договором позики, та те, що відповідач ці кошти отримав. Наданий розрахунок із зазначенням розміру заборгованості є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був сформований не може бути доказом наявності заборгованості. Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів (суми позики) відповідачу на його рахунок за Договором позики та розміру заборгованості за таким договором. Таким чином, враховуючи вищевикладене, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є необґрунтованим і непідтвердженим належними, допустимими і достовірними доказами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
В позовній заяві зазначено, що 31.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №74283644 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Із позовної заяви вбачається, що заборгованість за вищевказаним договором позики заявлена до стягнення становить 27760,95 грн, з яких: - Заборгованість за основною сумою боргу - 18000,00 грн. - Заборгованість за відсотками - 9760,95 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, відсотки в сумі 3134,25 нараховані за період з 31.01.2022 по 24.02.2022 та в сумі 6626,70 грн. за період з 25.04.2022 по 31.05.2022. 
При цьому, Відповідач з 05.03.2022 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 був призваний до Збройних Сил України за призивом по мобілізації та був звільнений з військової служби у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у батька 23.05.2024. Під час виконання військового обов`язку Відповідач неодноразово отримував поранення, а також отримав статус Учасника бойових дій.
Отже, на Відповідача поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки Відповідачем надано докази на підтвердження тих обставин, що він має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом він перебував на військовій службі в Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом. Отже позовні вимоги щодо стягнення відсотків в сумі 6626,70 грн. за період з 25.04.2022 по 31.05.2022 не підлягають задоволенню.
Також, сторона відповідача заперечує щодо заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 4500 грн, оскільки розмір правової допомоги зазначений в позовній заяві, є завищеним та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, відповідачем понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, які у випадку часткового задоволення позову чи відмови у задоволенні позову просить стягнути з Позивача.
25.05.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що твердження представника відповідача, стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача - не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий відповідача. Доводи представника відповідача, щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами - є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховано, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.
Щодо витрат Відповідача на правничу допомогу. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, проте, на думку позивача, зазначені вище витрати у малозначній справі є значно завищеним, оскільки не потребують значної витрати часу. Також, представником Відповідача не надано жодної платіжної інструкції про сплату гонорару від Відповідача на користь представника Відповідача, а тому дана сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене представник позивача просить позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити в повному обсязі та відмовити відповідачу в компенсації витрат на правничу допомогу
Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74283644, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 18000,00 грн строком на 35 днів. Процентна ставка (базова)/день 1,99 %. Дата повернення кредиту 09.03.2022. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,6965 %. 
Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70 %.
Пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 906,08 %.
Орієнтовна загальна вартість позики, у грн - 21761,10 грн.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор Jfbj2yOT2D, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Також, ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Jfbj2yOT2D» підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до договору позики № 74283644 від 31.01.2022), відповідно до якої, дата видачі кредиту - 31.01.2022; дата платежу - 02.03.2022; кількість днів у розрахунковому періоді - 30; чиста сума кредиту - 18000,00 грн; сума платежу за розрахунковий період - 21761,10 грн; погашення суми кредиту - 18000,00 грн; проценти за користування кредитом - 3761,10 грн; загальна вартість кредиту - 21761,10 грн.
Договір позики та додаток до нього містить інформацію про анкетні дані позичальника, його РНКОПП, номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані: номери телефону, адресу електронної пошти, а також реквізити банківської картки: НОМЕР_1 .
З довідки про ідентифікацію суд вбачає, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладення договору № 74283644, одноразовий ідентифікатор Jfbj2yOT2D відправлений позичальнику 31.01.2022 21:49:49 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Згідно з довідкою від 13.02.2026, ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення наступної платіжної операції: дата 31.01.2022, сума 18000,00 грн, отримувач ОСОБА_1- ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі.
Відповідно до копії платіжної інструкції ТОВ «ФК «Фінекспрес», 31.01.2020 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картку НОМЕР_1 перераховано 18000,00 грн.
З витребуваної від АТ «ПУМБ» інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .
З наданої АТ «ПУМБ» виписки по рахунку за період з 31.01.2022 по 03.02.2022 вбачається, що на картку № НОМЕР_3 31.01.2022 зараховано переказ на суму 18000,00 грн.
Згідно зі складеним 16.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» детальним розрахунком заборгованості за договором № 742283644 від 31.01.2022, у позичальника ОСОБА_1 станом на 29.09.2022 наявна заборгованість у розмірі 27760,95 грн, з яких: 18000,00 грн - тіло, 9760,95 грн - проценти.
29.09.2022 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №028-290922, на підставі якого та Витягу з Реєстру прав вимоги від 29.09.2022 № 29/09/22, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу №028-29092 від 29.09.2022, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 74283644 від 31.01.2022, що підтверджується копією договору факторингу, копією витягу з Реєстру прав вимог, копіями платіжних інструкцій про сплату ТОВ «Сіроко Фінанс» на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суми фінансування згідно реєстру за договором факторингу №028-290922 від 29.09.2022.
05.12.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, на підставі якого та Реєстру прав вимог від № 05/12/25, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 74283644 від 31.01.2022, що підтверджується копією договору факторингу, копією Реєстру прав вимог, копією платіжної інструкції про сплату ТОВ «Деал Фінанс Груп» на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» оплати згідно договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя ст. 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення даного договору.
Розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 18000,00 грн підтверджений належними та допустимими доказами.
Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 щодо наявності у нього пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вбачає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», яка діяла на момент укладення кредитного договору - 31.01.2022 визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Відповідно до копії військового квитка серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 05.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України за призовом по мобілізації до військової частини НОМЕР_5 .
Згідно копії посвідчення Збройних Сил України серія НОМЕР_6 від 01.02.2024 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 №152 від 23.05.2024 солдата ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 15 травня 2024 року №48-РС звільнений з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 
Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитним договором № 74283644 від 31.01.2022 вбачається, що за період з 01.02.2022 по 24.02.2022 нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 3008,88 грн, а за період з 25.04.2022 по 31.05.2022 - у розмірі 6623,70 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на момент укладення кредитного договору № 74283644 від 31.01.2022 відповідач ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця Збройних Сил України, а тому на нього не поширювалися гарантії, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо звільнення від сплати процентів за користування кредитом.
Разом із тим, судом встановлено, що у період з 25.04.2022 по 31.05.2022 відповідач уже набув статусу військовослужбовця, у зв`язку з чим на нього поширювалися зазначені законодавчі гарантії. Враховуючи наведене, суд вважає, що проценти за користування кредитом, нараховані за цей період у сумі 6623,70 грн, не підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 74283644 від 31.01.2022 у загальному розмірі 21008,88 грн, з яких: 18 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 3 008,88 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 01.02.2022 по 24.02.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 75,67% сплаченого позивачем судового збору, що становить 2014,63 грн.
Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4500,00 грн.
Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача надав суду копії: договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги, укладеного 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витягу з акту № 9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2026 на суму 4500,00 грн, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкції №579942740.1 від 05.03.2026 про оплату послуг за договором № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018 року; ордеру про надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03.09.2025 року та довіреність у порядку передоручення від 18.09.2025 року.
На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 13.05.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатами Мишковською Т.М., Щуренком А.О.; квитанцію до прибуткового касового ордера від 13.05.2026 на суму 4000,00 грн
Проаналізувавши надані сторонами докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає підтвердженим факт понесення вказаних витрат, а їхній розмір обґрунтованим та співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (як з боку позивача, так і з боку відповідача).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 3405,15 грн, а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 973,20 грн витрат відповідача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову та покладення у зв`язку з цим судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд зобов`язує позивача, на якого покладено більшу суму судових витрат з надання правничої допомоги, сплатити відповідачу різницю, що складає 2431,95 грн (3405,15 грн - 973,20 грн.), звільнивши сторін від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат на надання правничої допомоги.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором позики №74283644 від 31.01.2022 у розмірі 21008,88 грн, з яких: 18 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3008,88 грн - заборгованість за процентами, а також 2014,63 грн судового збору та 2431,95 грн витрати на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 442802974, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя           О.О. Жмудь