номер провадження справи 26/142/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Справа № 908/3142/25 (904/225/26)
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи
позивач ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (адреса: 02099 Україна, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11; код ЄДРПОУ 23311317)
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686)
про стягнення 150 336, 00 грн.

в межах справи № 908/3142/25
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686)

Представники сторін:
від позивача – Стегній В.С.
від відповідача – не з`явився

СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 20.01.2026 року за підсутністюз Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” про стягнення 150 336, 00 грн, для розгляду в межах справи № 908/3142/25 про банкрутство відповідача. 
25.02.2026 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 904/225/26 розподілено судді Юлдашеву О.О. 
Ухвалою від 06.03.2026 року прийнято позовну заяву ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ для розгляду в межах справи № 908/3142/25 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви.
Визначено відповідачу строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. 
Відповідач не направив свого представника у судове засідання 31.03.2026. Про час і місце розгляду справи, сторони повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомленого про розгляд справи відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи. 
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 240 ГПК України.
Господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити з наступних підстав.
Між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі – Головний центр, Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» (далі – Відповідач, Постачальник) (далі спільно – Сторони) укладено договір від 05.02.2025 № 13-25 про закупівлю рису шліфованого 1 сорту (далі – Договір). 
Пунктом 1.1. Договору визначено, що Постачальник зобов`язується у 2025 році поставити Товароодержувачу рис шліфований 1 сорту, ГОСТ 6292-93, код ДК 021:2015-15610000-7 «Продукція борошномельно-круп`яної промисловості», асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація наведені в Специфікації (Додаток 1) та Технічному описі (Додаток 2) до цього Договору (далі Товар), а Покупець – прийняти та оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. При цьому, Товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки Товару згідно із Специфікацією (Додаток 1). 
Пунктом 1.3. Договору визначено, що Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом договорів оренди, застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України. 
Загальна вартість по Договору становила 7 776 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 1 296 000,00 грн. 
Термін дії Договору до 31.12.2025 (пункт 12.1. Договору). 
Згідно положень пункту 5.1 Договору, строк поставки визначається листом заявкою Покупця (далі – Заявка), але не пізніше 30.06.2025. Заявка направляється Постачальнику не пізніше 10 календарних днів від граничного терміну поставки шляхом передбаченим пунктом 13.2 Договору. 
Відповідно до пункту 5.8 Договору, уповноваженою особою (уповноваженими особами) Постачальника складається акт приймання-передавання Товару (Додаток 3) до цього Договору у трьох примірниках (перший - Товароодержувач, другий Покупцю, третій - Постачальнику) та надається Покупцю до моменту здійснення поставки Товару. 
Відповідно до пунктів 6.2.1. та 6.2.2. Договору, Покупець має право вимагати від Постачальника поставки якісного товару в кількості і в строк, передбачений Договором, та виконання його обов`язків. 
У відповідності до пункту 6.3.1. Договору Постачальник зобов`язаний постачати Товароодержувачу Товар в кількості, строк та на умовах даного Договору. 
Відповідно до листа-заявки Позивача від 06.02.2025 № 06.1/1363-25-Вих, Постачальник до 28 лютого 2025 року мав здійснити постачання 40 000 кг рису шліфованого, з яких 20 000 кг було поставлено із порушенням строку, а саме: 1) 20 000 кг до в/ч НОМЕР_1 – було поставлено 14.03.2025, прострочено 13 днів, що підтверджується актом приймання-передавання №281 від 17.02.2025, видатковою накладною №281 від 17.02.2025 та платіжною інструкцією №252 від 18.03.2025. 
Відповідно до листа-заявки Головного центру від 25.03.2025 № 06.1/3000-25- Вих, Постачальник до 25 квітня 2025 року повинен був поставити 20 000 кг Товару у військову частину НОМЕР_2 , який було поставлено з порушенням терміну, а саме: 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 13.05.2025, яку Постачальник прострочив на 17 днів, що підтверджується актом приймання-передавання товарів №748 від 17.04.2025, видатковою накладною № 748 від 17.04.2025 та платіжною інструкцією №975 від 14.05.2025. 
Також, листом-заявкою Головного центру від 22.04.2025 № 06.1/3872-25-Вих Постачальника було зобов`язано поставити 60 000 кг Товару до 20 травня 2025 року, з яких 40 000 кг продукції було здійснено з порушенням терміну, а саме: 1. 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 28.05.2025, прострочено 7 днів, що підтверджується актом приймання-передавання товарів № 1062 від 12.05.2025, видатковою накладною № 1062 від 12.05.2025 та платіжною інструкцією №1435 від 12.06.2025; 2. 20 000 кг до в/ч НОМЕР_3 - було поставлено 23.06.2025, прострочено 33 дні, що підтверджується актом приймання-передавання товарів № 1065 від 12.05.2025, видатковою накладною №1065 від 12.05.2025 та платіжною інструкцією №1593 від 25.06.2025. 
Листом-заявкою Головного центру від 22.05.2025 № 06.1/4746-25- Вих Постачальник до 20 червня 2025 року мав здійснити постачання 40 000 кг Товару, яке було прострочено повністю, а саме: 1. 20 000 кг до в/ч НОМЕР_1 - було поставлено 18.07.2025, прострочено 27 днів, що підтверджується актом приймання-передавання №1384 від 10.06.2025, видатковою накладною №1384 від 10.06.2025 та платіжною інструкцією № 2103 від 01.08.2025; 2. 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 28.06.2025 прострочено 7 днів, що підтверджується актом приймання-передавання №1380 від 05.06.2025, видатковою накладною №РН-1380 від 05.06.2025 та платіжною інструкцією №1782 від 07.07.2025. 
Враховуючи вищезазначене, за порушення строків поставки Товару, відповідно до пункту 8.3. Договору, Головним центром нараховано ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого построчено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі сім відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено. 
За таких обставин, Позивачем був здійснений розрахунок пені та штрафу за порушення строків поставки Товару за Договором та направлено Відповідачу лист від від 03.09.2025 № 06.1/7998-25-Вих з вимогою щодо сплати пені та штрафу, який Відповідачем не виконано. 
Таким чином, пеня становить 89 856,00 грн, а саме: 20 000 кг * 43,20 грн * 13 днів * 0,1% = 11 232,00 грн; 20 000 кг * 43,20 грн * 17 днів * 0,1% = 14 688,00 грн; 20 000 кг * 43,20 грн * 7 днів * 0,1% = 6 048,00 грн; 20 000 кг * 43,20 грн * 33 дні * 0,1% = 28 512,00 грн; 20 000 кг * 43,20 грн * 27 днів * 0,1% = 23 328,00 грн; 20 000 кг * 43,20 грн * 7 днів * 0,1% = 6 048,00 грн. 
Штраф складає 60 480,00 грн, а саме: 20 000 кг * 43,20 грн * 7% = 60 480,00 грн. 
Отже, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу 150 336,00 грн, з яких: пеня - 89 856,00 грн та штраф - 60 480,00 грн у відповідності пункту 8.3. Договору.
Судом перевірено розрахунки пені та штрафу. Розрахунки виконані вірно.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до частини 2 статті 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. 
Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно з частиною 1 статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати за позовом покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686) на користь ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (адреса: 02099 Україна, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11; код ЄДРПОУ 23311317; р/р UA038201720343100001000009841 в ДКСУ, МФО 820172) пеню у розмірі 89 856 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 00 коп., штраф у розмірі 60 480 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 
3. Видати наказ. 

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя з початку військової агресії рф по теперішній час, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.05.2026.

Суддя О.О. Юлдашев 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.