Справа № 555/490/26
Номер провадження 2/555/916/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 червня 2026 року 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙ ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Клієнт) у встановленому пунктом 5 розділу 2 Правил порядку та у відповідності до пункту 2.1. розділу 2 Договору оферти (Публічної пропозиції) оформив Заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів Заявки (форми).
На підставі заповненої Відповідачем заявки між Товариством та Відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту від за 13.09.2021 № 205615 (далі-Договір) (копія Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту додається).
Тому за умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про надання фінансового кредиту від 13.09.2021 за №205615, Позивач 13.09.2021 об 19:22 год. перерахував Відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем приподачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. (копія Інформаційної довідки-підтвердження про здійснення переказу грошових коштів додається).
Таким чином, довідка про перерахування грошових коштів Відповідачу відповідно до Договору, яка надана Позивачу ТОВ «ПрофітГід» є підтвердженням факту отримання Відповідачем кредитних коштів.
Таким чином, з моменту укладання Договору 13.09.2021 і до теперішнього часу Відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення основної суми кредиту, що не свідчить про належне виконання зобов`язань за Договором.
Отже, дії Відповідача підтверджують систематичне неналежне виконання умов Договору.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 04.03.2026 року виникла заборгованість в сумі 18 390 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси Позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку. Сума заборгованості складає 18 390 грн.: тіло кредиту становить 3000,00 грн., 450,00 грн. – комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт та 14 940,00 грн. – проценти за користування кредитом.
Отже, нарахування процентів здійснено Позивачем відповідно до узгоджених сторонами умов Договору та положень цивільного законодавства України.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов.
Представник відповідача Воронюк К.Ю., 11 червня 2026 року до суду надіслала відзив на позовну заяву в якій просить Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом в розмірі 13 050,00 грн.
Представник позивача, 15 червня 2026 року подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав,що на підставі матеріалів справи, поданих доказів та сформованої правової позиції Позивача, вважають, що позовні вимоги ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» є законними та обґрунтованими. Відповідач добровільно уклала Договір про надання фінансового кредиту, погодившись з усіма його умовами, у тому числі щодо строків, процентної ставки та інших платежів. Однак протягом тривалого часу (понад 4 роки) зобов`язання за договором Відповідачем не виконуються, що свідчить про недобросовісну поведінку у зазначених правовідносинах. Систематичне невиконання взятих на себе зобов`язань, ігнорування вимог кредитора, а також відсутність будь-яких дій, спрямованих на врегулювання заборгованості, вказують на свідоме ухилення Відповідача від виконання договірних обов`язків та є проявом зловживання процесуальними і матеріальними правами.
У судове засідання представник позивача не з"явилася – в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позов підтримав
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі , та відмовити в задаоволенні позову повністю .
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленимист.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги не підлягають до задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (далі – Позивач, Товариство) є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг. (на момент укладення договору з Відповідачем).
19.03.2024 Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги – надання коштів та банківських металів у кредит. (Витяг із Державного реєстру фінансових установ від 19.03.2024 № 27-0026/21571, надається).
Порядок надання грошових коштів у позику регламентується: Публічною пропозицією (офертою) на укладення договору про надання фінансового кредиту (у редакції чинної на момент укладання Договору); Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту; Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (надалі Правил порядку), затверджених рішенням Загальних Зборів учасників ТОВ «ЗАЙМЕР» №30/08-2021 від «30» серпня 2021 року, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача https://www.cly.com.ua/uk/6 .
Крім того, на згаданому ресурсі розміщені: Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ»; Загальна інформація про компанію; Інформація про включення до Державного реєстру фінансових установ Механізм захисту прав споживачів фінансових послуг Інформація про залучення колекторської компанії положення про конфіденційність Порядок інформування споживача.
Розміщена інформація на сайті Позивача є абсолютно відкритою для невизначеного кола осіб, будь-хто має можливість ознайомитися з умовами надання позики.
ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Клієнт) у встановленому пунктом 5 розділу 2 Правил порядку та у відповідності до пункту 2.1. розділу 2 Договору оферти (Публічної пропозиції) оформив Заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів Заявки (форми).
На підставі заповненої Відповідачем заявки між Товариством та Відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту від за 13.09.2021 № 205615 (далі-Договір) (копія Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту додається).
Тому за умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про надання фінансового кредиту від 13.09.2021 за №205615, Позивач 13.09.2021 об 19:22 год. перерахував Відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем приподачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. (копія Інформаційної довідки-підтвердження про здійснення переказу грошових коштів додається).
Таким чином, довідка про перерахування грошових коштів Відповідачу відповідно до Договору, яка надана Позивачу ТОВ «ПрофітГід» є підтвердженням факту отримання Відповідачем кредитних коштів.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 04.03.2026 року виникла заборгованість в сумі 18 390 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси Позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку.
Так, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, згідно з якими надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування.
Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15- ц (провадження № 61- 2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.
Висновком Верховного Суду, зробленому у постанові від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), стверджується, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.
Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитних договорів умовами, в т.ч. графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, а не завуальованими, двозначними, умовами, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко вказаного строку кредитування.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
Відсутність позову про оспорення кредитного договору чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про надання фінансового кредиту від 13.09.2021 за № 205615 Відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Пунктом 1.2. Договору встановлено, кредит надається строком на 21 днів, тобто до 03.10.2021. Строк дії договору 21 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.
Згідно п. 1.3 укладеного Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1110 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.
З вказаних умов кредитного договору вбачається, що Відповідач ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати 3 відсотки на добу від 3000 грн. тіла кредиту, що складає 90 грн. на добу і лише протягом 21 дня (3000:100*3=90).
Отже, за Договором заборгованість за процентами не може перевищувати таку заборгованість більш ніж за 21 день. а розмір процентів не може перевищувати 1890 грн. (90 грн. * 21 день = 1890 грн. ).
Відтак, заборгованість за кредитним договором за 13.09.2021 № 205615 за тілом та процентами за користування кредитом не може перевищувати 4890,00 грн. (3000 грн. тіла + 1890 грн. процентів).
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором за процентами в розмірі 14 940,00 грн.
Враховуючи викладене вище позовні вимоги в частині стягнення процентів в розмірі 13 050,00 не підлягають до задоволення (14 940,00 грн. заявлені мінус 1890,00 передбачені кредитним договором).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_3 ) суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 205615 від 13.09.2021 у розмірі 5340 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі у розмірі 1331,20грн. 
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
    Суддя:	  	    Мельничук Н. В.