Справа №345/1012/26 
Провадження № 1-кп/345/218/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25.05.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025091170000659 від 29.12.2025, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуша Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, без утриманців, який тимчасово не працює, раніше не судимого згідно з вимогами ст.89 КК України, особи з інвалідністю ІІ групи, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв за попередньою змовою з іншою, не встановленою досудовим розслідуванням особою, підроблення іншого офіційного документа, який видається державною установою і надає права та звільняє від виконання обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за таких обставин.
В листопаді 2025 року ОСОБА_4 (точний день та час не встановлені) в соціальній мережі «Фейсбук» побачив оголошення із пропозицією щодо виготовлення посвідчення водія, після чого у нього виник умисел на виготовлення такого документа для себе. Для приведення свого злочинного умислу до виконання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, порушуючи вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою та шляхом листування в соціальній мережі «Фейсбук» домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду в сумі 23 760, 00 грн. підробленого посвідчення водія категорії «В» на право керування легковими транспортними засобами та категорії «С» на право керування вантажними автомобілями, дозволена максимальна маса яких перевищує 7 500 кілограмів .
Невстановлена досудовим розслідуванням особа в листопаді 2025 року, в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації, зокрема фотографії, анкетних даних особи, особистого підпису, виготовила завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, в листопаді 2025 року, невстановлена слідством особа з відділення № 1, що у м. Києві на вул. Пирогівський Шлях (Червонопрапорна) через доставку «Нової Пошти», на прохання ОСОБА_4 , відправила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обвинувачений отримав 01.12.2025 у відділенні Нової Пошти № 5, що на вул. Героїв України, 3В у м. Калуші Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, здійснивши оплату за нього в сумі 23 760,00 гривень, з метою його подальшого використання під час керування транспортирними засобами.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається державною установою і надає права та звільняє від виконання обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
Крім того, 28.12.2025 о 14:44 ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Хіміків 4-8 в м.Калуші Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.11.2025 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме вищенаведене посвідчення, використавши його в такий спосіб.
Відтак, ОСОБА_4 також скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання особою завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надавши суду показання щодо суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. Повідомив, що розкаюється. Просив це врахувати та суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і в суду відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив. 
При цьому суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті як обставину, яка обтяжує покарання за ч.4 ст.358 КК України, вчинення цього злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. За своїм характером відповідний злочин може вчинятися у спосіб пред`явлення або подання підробленого посвідчення або іншого офіційного документа винною особою незалежно від перебування цієї особи в стані алкогольного сп`яніння. До того ж, фабула пред`явленого ОСОБА_4 звинувачення за відповідною статтею КК України не містить жодних відомостей про використання ним підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.11.2025 у стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції 28.12.2025 о 14:44. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України суд враховує у цій справі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Згідно з приписами ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне чи пов`язане з корупцією кримінальне правопорушення та окремо визначених цією частиною статті Кодексу інших кримінальних правопорушень, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
При обранні ОСОБА_4 видів та розмірів покарань судом враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не має судимості згідно з вимогами ст.89 КК України, проходив військову службу під час мобілізації та отримав 30.06.2025 вибухову травму в результаті безпосередньої участі в бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування від 13.03.2026 визнаний особою з інвалідністю ІІ групи строком до 16.02.2028. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в мінімальних розмірах у межах, встановлених санкціями відповідних частин статті КК України, саме у виді позбавлення волі та штрафу, як необхідних і достатніх для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень із можливістю застосування ст.75 КК України до остаточно призначеного покарання. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень згідно з вимогами ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити із застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні та документально підтверджені витрати на проведення технічної експертизи документів у цьому кримінальному провадженні на суму 5 348,40 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили не обираються.
Керуючись ст.368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 358 КК України – позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком суду покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Враховуючи звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього згідно з п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту оголошення цього вироку.
Визнані постановами слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.12.2025, 30.12.2025, 15.01.2026 речові докази, а саме:
- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА № 760710, довідку про наявні облікові дані у автоматизованій системі МВС, що поміщені в спецпакет НПУ PSP 2245955 та передані в кімнату зберігання (порядковий номер 2195, номер книги обліку речових доказів 1130), посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.11.2025, видане ТСЦ 8042, довідку ТСЦ, які видані на ім`я ОСОБА_4 , оптичний носій інформації DVD-R марки «Fiesta» з відеозаписами нагрудної камери працівників сектору реагування патрульної поліції від 28.12.2025 відносно ОСОБА_4 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 348,40 грн. понесених витрат на проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109-26/76-ДД від 08.01.2026 Івано-Франківського НДЕКЦ).
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя