ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"11" травня 2026 р.  Справа № 911/945/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши у підсумковому засіданні
справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд»

За участі: 
Від кредитора: Дзюба М.В.
Арбітражний керуючий: Маглиш Л.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд».
Ухвалою від 10.04.2025 (суддя Янюк О.С.), зокрема, відкрито провадження у справі №911/945/25 про банкрутство боржника; визнані вимоги Головного управління ДПС у Київській області до боржника у загальному розмірі 5 322 766,79 грн, з яких витрати пов`язанні з провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 3 977 002,00 грн - основний платіж, 1 243 484,79 грн - штрафні санкції; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (далі - арбітражний керуючий, розпорядник майна), з урахуванням Ухвали від 28.05.2025 про виправлення описки. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 10.04.2025.
Ухвалою за результатами попереднього засідання від 29.05.2025 (суддя Янюк О.С.) постановлено зобов`язати розпорядника майна боржника відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, організувати та провести збори і комітету кредиторів, визначивши час й місце проведення зборів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів і комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення.
Ухвалою від 03.07.2025 (суддя Янюк О.С.) постановлено визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській до боржника у загальному розмірі 14 654,32 грн., з яких: 4844,80 грн. - судовий збір, 8921,52 грн. - основний платіж, 888,00 грн. - штрафні санкції.
Ухвалою від 08.12.2025 (суддя Янюк О.С.) постановлено визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» у загальному розмірі 1 573 510,51 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір; 1 568 665,71 грн - штрафна санкція (пеня).
05.08.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про введення у процедури ліквідації.
У зв`язку з вибуттям судді Янюк О.С. в довготривалу відпустку та у зв`язку з недопущенням порушення процесуальних строків розгляду справи на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 визначено суддю Гребенюк Т.Д.
Ухвалою від 07.04.2026 постановлено прийняти справу № 911/945/25 до розгляду, призначено судове засідання у справі.

У підсумковому засіданні взяв участь представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий, які просили визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури. 
Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд зазначає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу (п.2 ч.1 ст. 12 КУзПБ).
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.
За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).
У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 27.06.2025 розпорядником майна, відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, були проведені збори кредиторів боржника в режимі відеоконференції, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів /т. 2 ас. 42-45/.
Повідомлення про збори кредиторів також направлялось розпорядником майна на адресу боржника /т. 2 аc. 36/.
На зборах кредиторів були присутні єдиний кредитор у справі та розпорядник майна.
За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
1) Прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства, здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів боржника.
2) Приймаючи до уваги, що загальна кількість конкурсних кредиторів, які мають право голосу при вирішенні питань по справі про банкрутство № 911/945/25, складає одну особу - визначити кількісний склад комітету кредиторів - одна особа та включити до складу комітету кредиторів Г У Д П С у Київській області.

21.07.2025 розпорядником майна було організовано збори кредиторів у порядку опитування, які оформлені протоколом №2 зборів кредиторів /т 2 ас. 167-170/.
За результатами проведених зборів, у яких взяв участь єдиний кредитор у справі, прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
1) Уповноважити арбітражного керуючого звернутись до Господарського суду Київської області з клопотанням щодо припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття у справі № 911/945/25 процедури ліквідації.
2) Запропонувати Господарському суду Київської області визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 911/945/25 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

06.04.2026 розпорядником майна було організовано збори кредиторів у порядку опитування, які оформлені протоколом №2 засідання комітету кредиторів /т 3 ас. 177-178/.
За результатами проведених зборів, у яких взяв участь єдиний кредитор у справі, прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
1) Запропонувати ГУ ДПС у Київській області звернутися до суду з клопотанням про призначення Маглиш Л.С. в якості ліквідатора у справі №911/945/25 про банкрутство ТОВ «Стінг Трейд».
2) Схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди у загальному 88 800,00 грн., яка фактично не сплачена за період з 10.04.2025 по 30.09.2025 року. Схвалити звіт розпорядника майна про понесені за період з 10.04.2025 по 30.09.2025 року, але не відшкодовані розпоряднику майна витрати у розмірі 635,00 гривень. Погодити право арбітражного керуючого Маглиш Л.С. на отримання з депозитного рахунку суду на власний рахунок самозайнятої особи коштів у розмірі 72 000,00 гривень.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування зборів кредиторів, Суд виснує, що зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.
При цьому, суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.
Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.
ГУ Статистики у Київській області в листі від 01.07.2025 повідомило розпорядника майна, що боржник не подавав фінансову звітність /т 2 ас. 116/.
У балансі станом на 30.06.2019, наданому розпорядником майна, містяться наступні відомості /т.2 ас. 219-224/. 
На початок звітного періоду:
Необоротні активи за розділом І - 3832 тис.грн.
Оборотні активи за розділом ІІ - 32653 тис.грн.
Усього разом 36846 тис.грн.
Власний капітал за розділом І - 148 тис.грн.
Поточні зобов`язання за розділом ІІІ - 36338 тис.грн.
Фінансовий результат до оподаткування 1.
Чистий прибуток (збиток) 1.
На кінець звітного періоду:
Необоротні активи за розділом І - 3573 тис.грн.
Оборотні активи за розділом ІІ - 16280 тис.грн.
Усього разом 19852 тис.грн.
Власний капітал за розділом І - 148 тис.грн.
Поточні зобов`язання за розділом ІІІ - 19704 тис.грн.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.
У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
При цьому, розпорядником майна було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою, що підтверджується Актом від 02.06.2025 /т 2 ас. 156 /.
На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, арбітражною керуючою направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.
Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє нерухоме майно /т 1 ас. 183 /.
З відповідей на запити розпорядника майна, вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності /т 2 ас. 79-105/.
ГУ ДПС у Київській області листом від 04.06.2025 повідомило, що у боржника наявні відкриті рахунок в АТ «ОТП Банк» та АТ «ПУМБ» /т 2 ас. 86-88 /.
Відповідно до листа АТ «ПУМБ» від 20.06.2025 залишок коштів станом на 11.06.2025 складає 0,00 грн. Рух коштів по рахунку у період з 23.05.2019 по 11.06.2025 відсутній /т.2 ас. 119/.
Відповідно до листа АТ «ОТП Банк» від 11.06.2025 залишок коштів на рахунку складає 18 249,70 грн. /т.2 ас.120-123/.
Відповідно до відомостей з ДРОРМ наявне обтяження майна боржника - податкова застава /т 2 ас. 182/.
Розпорядником майна проведено інвентаризацію майна станом на 17.07.2025, за результатами якої складено відповідні відомості: 
Об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби, обладнання, меблі, пристрої та інше майно, виробничі запаси, цінні папери, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності - відсутні.
Грошові кошти у банківських установах у АТ «ОТП Банк» наявні 18 249,70 грн. Наявна кредиторська заборгованість перед ГУ ДПС у Київській області у сумі 5221374,79 грн /т 2 ас. 76 /.
Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна було виявлено активи боржника на суму 18 249,70 грн.
Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника, у розмірі 6 910 931,62 грн. (1 573 510,51 грн + 14 654,32 грн + 5 322 766,79 грн).
Отже, пасив, який складається з грошових вимог кредитора, становить суму 6 910 931,62 грн., крім того, згідно балансу станом на кінець 30.06.2019 року поточні зобов`язання боржника складають 19704 тис.грн. 
Таким чином, пасив істотно перевищує актив боржника.

Абзацом шостим частини третьої статті 44 КУзПБ визначено, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
У судовому засіданні Судом досліджено Висновок про наявність ознак доведення до банкрутства. та повідомлення про неможливість підготовки аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища на ринках боржника від 15.07.2025 /т. 2 ас. 109-114 /, у якому зазначено наступне.
За отриманою розпорядником майна інформацією з платформи «VKURSI», - (комплексна перевірка контрагентів) 01 вересня 2018 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд». Підприємство було зареєстроване на території м. Київ. З цього часу Товариство неодноразово змінювало Учасників, керівників та місце реєстрації. 
Відповідно відомостей ЄДР ЮО ФОП ГФ Товариство зареєстроване 01.09.2018 року громадянкою України Рибалко Тетяною Сергіївною, яка одночасно призначена керівником, проте, 09.10.2018 року у Товариства змінився керівник на Семенова Андрія Сергійовича, який також набув права Учасика та став бенефіцеаром ТОВ «Стінг Трейд». З 22.05.2019 року у Товариства виникає податкова заборгованість. 21.10.2019 корпоративні права Товариства передаються Бод Жан-Себастьєн Жерар Гі, який є нерезидентом. Того ж дня Бод Жан-Себастьєн Жерар Гі призначається керівником Товариства та змінюється адреса реєстрації боржника на: 08704, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 22.
За даними ЄДР ЮО ФОП ГФ особа з ідентифікаційними даними Бод Жан-Себастьєн Жерар Гі є одночасно Учасником та керівником 135 юридичних осіб, зареєстрованих у різних областях України. 
Розпорядником майна встановлено факт відсутності виконавчих органів за адресою реєстрації Товариства, не встановлено ознак проведення боржником господарської діяльності, про що складено акт.
Відповідно до звіту розпорядника майна під час інвентаризації основних засобів, активи виявлено не було, окрім залишку грошових коштів на рахунку у розмірі 18 249,70 грн., дебіторська заборгованість не виявлена. 
Кредиторська заборгованість підтверджена рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/13332/20 від 21.09.2021 року яким стягнуто з ТОВ «Стінг Трейд» податковий борг у розмірі 5 220 486,79 грн.
Оскільки боржник починаючи з червня 2019 року не подає податкову та фінансову звітність до управління статистики та органу ДПС підготувати аналіз фінансово-господарського стану боржника неможливо.
Так, заходами, здійсненими в рамках процедури розпорядження майном боржника, встановлено відсутність здійснення господарської діяльності товариства за юридичною адресою. Подання податкової та фінансової звітності посадовими особами ТОВ «Стінг Трейд» припинилася саме після передачі корпоративних прав на юридичну особу боржника фізичній особі нерезиденту, зміну назви та юридичної адреси (місцезнаходження ТОВ «Стінг Трейд»).
В ході здійснення процедури розпорядження майном на підставі зібраної розпорядником майна інформації, зокрема, й з відкритих інформаційних баз даних та реєстрів, були встановлені ознаки критичної неплатоспроможності та ознаки доведення ТОВ «Стінг Трейд» до банкрутства, що є підставою, за твердженням розпорядника майна, для застосування субсидіарної відповідальності до винних осіб.
Факт неплатоспроможності боржника підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком про стан фінансово-господарської діяльності ТОВ "Стінг Трейд", згідно якого у підприємства не має достатніх активів у т.ч. відсутня інформація щодо підтвердженої дебіторської заборгованості, але у боржника є зобов`язання у розмірі 5 322 766,79 грн. 
Проаналізувавши отриману під час процедури розпорядження майном інформацію, арбітражний керуючий доходить до висновку про те, що фактичне припинення діяльності понад п`ять років тому, відсутність у боржника активів достатніх для здійснення господарської діяльності, наявність непогашеної кредиторської заборгованості, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, - свідчать про ознаки критичної неспроможності боржника та ознаки доведення до банкрутства.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні /т.1 ас. 185/.
Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось /т.3 ас.36-37/.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора, Суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Арбітражним керуючим Маглиш Ладу Сергіївну надано згоду на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» /т 3 ас. 175-176/.

Дослідивши протокол зборів кредиторів від 06.04.2026 року, відповідне рішення зборів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд».
Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.
Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд».
Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.
Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.
Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (вул. Каштанова, 22, м. Обухів Київської області, 08704; ідентифікаційний код 42360146);
Ініціюючий кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797);
Арбітражний керуючий: Маглиш Лада Сергіївна (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019; адреса: вул. Ковалевича, 3, оф. 2; м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено 14.05.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк