Провадження № 1-кп/557/106/2026
Справа № 557/771/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186080000037 від 15 травня 2026 року, 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабин, Рівненського (колишнього Гощанського) району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимої в силу статті 89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 травня 2026 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебувала у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , завдала останньому не менше шести ударів кулаками правої та лівої рук в ділянку верхніх кінцівок. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила для потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на 5-му пальці правої руки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, як кожне окремо так і в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Разом з надісланим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурором ОСОБА_4 з посиланням на ст. 302 КПК України подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 29 травня 2026 року, в якій остання зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення їй змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 29 травня 2026 року.
Потерпілий ОСОБА_5 також написав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Окрім того, потерпілий зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає та просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. 
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2026 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на що надала згоду і потерпілий, зазначивши про це у письмовій заяві, у якій також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та підтвердив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні, інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, з такими згодна, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка обтяжує покарання останньої, у відповідності до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах. 
При призначенні покарання  ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше є несудимою в силу ст. 89 КПК України, непрацююча та негативно характеризується за місцем проживання, як така, що схильна до зловживання спиртними напоями та є конфліктною, стан її здоров`я, зокрема те, що остання на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, а також думку потерпілого, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, про що зазначив у письмовій заяві, і приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт. На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу чи виправних робіт, що також передбачені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає неможливим, з огляду на те, що остання не працевлаштована та не має офіційно підтверджених джерел доходу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИЛА: 
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1