Справа № 308/3296/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 квітня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє захисник Розман Сергій Юрійович, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2025 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 734 815, 08 грн.

Відповідно до постанови, - 17.08.2022 року на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», ввезено транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням водія іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» (CZ DOBSICE BRNENSKA 339) - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та станом на 27.07.2023 року вивезеним з митної території України не значиться.

21.03.2023 громадянка України ОСОБА_1 , без відома митного органу України, за усною вказівкою громадянина ОСОБА_3 передала транспортний засіб комерційного призначення, а саме: автобус VIN - код № НОМЕР_2 не встановленим фізичним особам, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тим самим вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що загальна сума митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 17.08.2022 року складає 1 469 630, 16 грн. (ввізне мито -592 528 грн., акциз 138 390,47 грн., ПДВ - 738 711,69 грн.).

Таким чином,громадянка України ОСОБА_1 вчинила протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зазначені дії кваліфіковано судом як ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 та її захисник Розман С. Ю. подали апеляційну скаргу. Вказують на незаконність винесеної постанови, просять її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Зазначають, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, пов`язаних з переміщенням транспортного засобу через митний кордон України. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. На її переконання, відповідальність повинно нести Товариство в особі її керівника, а не його представник.

У судове засідання в апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її захисник Розман С. Ю.в черговий раз не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи повторну неявку до суду, з метою недопущення затягування часу вирішення справи та можливості уникнення адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта та його представника, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зокрема, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З матеріалів справи слідує, що 17.08.2022 року на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», ввезено транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням водія іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» (CZ DOBSICE BRNENSKA 339) - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та станом на 27.07.2023 року вивезеним з митної території України не значиться.

З метою з`ясування обставини порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - автобусу марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено лист ОСОБА_2 від 27.07.2023 року №7.7-20-02/17/5592.

22.08.2023 року до Закарпатської митниці надійшов лист від ОСОБА_2 , яким повідомлено, що він дійсно 17.08.2022 року перемістив на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 . Однак, по причині аварії, яка сталася в той-же день даний транспортний засіб не був вивезений з митної території України. Транспортний засіб, як речовий доказ, було повернуто власнику згідно ухвали суду. Про місце знаходження зазначеного транспортного засобу йому не відомо. До листа додано копію вироку суду від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

З метою отримання інформації щодо кримінального провадження N?12022140000000408, Закарпатською митницею на адресу Львівської обласної прокуратури направлено лист від 07.09.2023 №7.7-20/16/6745.

Також, для отримання інформації щодо місця знаходження транспортного засобу Закарпатською митницею іноземному підприємству «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» направлено лист від 19.09.2023 N?7.7-20/17/7023.

29.09.2023 від іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.» Закарпатською митницею отримано електронне повідомлення (вх. митниці від 29.09.2023 №10362/кб-13-17) з копіями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договору кредиту вантажного транспорту, договору продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.10.2023 Львівська обласна прокуратура листом від 02.10.2023 №09/2/-1181BИX-23 (в. митниці від 06.10.2023 №28027/6-13) повідомила про те, що СУ ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022140000000408 від 17.08.2022. В ході досудового розслідування транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , постановою слідчого від 18.08.2022 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2022 накладений арешт. Обвинувальний акт за кримінальним провадженням скеровано до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду по суті. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2022 арешт транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 скасовано частково, в частині володіння та користування. За наслідками розгляду кримінального провадження Сколівським районним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок, яким арешт на вказаний транспортний засіб скасовано.

19.10.2023 та 06.02.2024 року на адресу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Закарпатською митницею направлено листи №7.7-20-07/16/7828 та відповідно №7.7-4/7.7-20-07/8.5/29, щодо надання інформації про особу, якій було передано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 . На зазначені листи відповіді до Закарпатської митниці не надходили.

20.08.2024 Закарпатською митницею, на запит від 17.07.2024 N? 7.7-20/20-07/8.5/3622 отримано лист Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.08.2024 №6909/08/51-24 (вх. митниці від 20.08.2024 №1440/8.5/20) з копіями документів, яким повідомлено про те, що 21.03.2023 року автобус марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на підставі ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про скасування арешту, повернуто ОСОБА_1 .

З метою встановлення місця знаходження вищевказаного транспортного засобу, який знаходиться під митним контролем та порушення терміну тимчасового ввезення, Закарпатською митницею громадянці ОСОБА_1 направлено лист запрошення від 21.08.2024 №7.7-20/20-07/10/4071 для прибуття в митницю.

У своєму поясненні від 10.09.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що їй зателефонував знайомий ОСОБА_4 ( власник фірми), який на той час знаходився в Чехії та попросив її отримати зі штраф майданчику Стрийського районного управління поліції транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 . Вона погодилась це зробити, оскільки її батько колись працював разом з ОСОБА_5 . Вона переслала на мобільний телефон ОСОБА_6 фото першої сторінки свого закордонного паспорта для виготовлення доручення. Доручення їй передали через водія рейсового автобусу. 21.03.2023 року вона приїхала у м. Сколе та зателефонувала працівнику поліції (номер мобільного телефону вона не зберегла) і він пояснив ОСОБА_1 як проїхати до місця знаходження автобусу. Прибувши на вказане місце, її зустрів працівник поліції, перевірив її документи, доручення та дав підписати якісь документи. Після перевірки документів. вона побачила автобус, який почали завантажувати на інший великий транспортний засіб. Людей. які завантажували автобус вона не знає, куди відвезли автобус їй не відомо.

З метою отримання інформації про місце перебування транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлені листи

- від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5225 керівнику іноземного підприємства «Vorokhta group s.rо.»:

- від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5226 іноземному підприємству «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.»:

- від 11.11.2024 №7.7-20/20-01/14/5227 іноземному підприємству «Megabustrans s.r.о.».

Відповіді на зазначені листи від іноземних підприємств не надходили, за винятком іноземного підприємства «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.», яке є власником автобусу. «Inter Truck Znoimo» надало Закарпатській митниці у відповідь на запит копію договору купівлі продажу (Kupni smlouva) від 20.03.2023 транспортного засобу марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01», VIN-код НОМЕР_2 , покупцем якого є чеська фірма VOROKHTA group s.r.о.

Згідно статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до статті 73 МК України умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Питання, пов`язані з виконанням необхідних митних формальностей та здійсненням митного контролю товарів, поміщених у відповідний митний режим, регулюються цим Кодексом.

Транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню (ч. 1 ст. 187 МК України).

Згідно статті 189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Відповідно до статті 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово (у паперовій або електронній формі) повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно статті 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.

У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Завершення або припинення митного режиму тимчасового ввезення здійснюється відповідно до положень статті 112 МК України. 

Власник транспортного засобу – фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу).

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Транспортний засіб (автобус) комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_1 , vin код: НОМЕР_2 , який перевозив пасажирів через митний кордон України, ввезено на митну територію України 17.08.2022 в митному режимі тимчасового ввезення з строком до 20 днів і декларувався шляхом подання національних реєстраційних документів з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

10.01.2023 року Сколівський районний суд Львівської області виніс вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення (водія) ОСОБА_2 та призначено покарання, а речовий доказ, автобус марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_4 повернуто власнику.

Відповідно до даних, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу (автобуса) комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_4 , vin код: НОМЕР_2 є іноземне підприємство «INTER TRUCK ZNOJMO S.R.O.», яке зареєстровано в Чехії.

20.03.2023 року власник автобусу марки «Mersedes Benz» моделі «TOURISMO RHD 632 01» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , а саме: ТОВ «Inter Truck Znojmo» (юридична адреса: вул. Брненська, 339, 671 82 Добшіце) надає доручення громадянці України ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) і уповноважує її користуватися, а також розпоряджатися автобусом, VIN-код НОМЕР_2 .

21.03.2023 громадянка України ОСОБА_1 , на підставі довіреності наданої 20.03.2023 ТзОВ «Inter Truck Znojmo», отримала транспортний засіб комерційного призначення, а саме: автобус VIN - код № НОМЕР_2 на іноземній реєстрації у користування, а також розпорядження.

21.03.2023 громадянка України, ОСОБА_1 , без відома митного органу України, за усною вказівкою громадянина ОСОБА_3 передала транспортний засіб комерційного призначення, а саме: автобус VIN - код N? НОМЕР_2 не встановленим фізичним особам, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги, тим самим вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 24.12.2024 року вартість подібного транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD 63201» за межами митної території України становить 80 000,00 євро. що по курсу НБУ станом на 17.08.2022 року складає 2 962 640,00 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 17.08.2022 складає 1 469 630.16 грн. ( ввізне мито - 592 528,00 грн., акциз – 138 390,47 грн., ПДВ - 738 711,69 грн.).

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_1  правильно кваліфіковано місцевим судом як такі, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.

Громадянка України ОСОБА_1 отримала транспортний засіб комерційного призначення, який був переміщений через кордон України в режимі тимчасового ввезення, з правом користування і розпорядження, і саме ця особа, без відома митного органу України передала цей транспортний засіб комерційного призначення - автобус VIN - код N? НОМЕР_2 не встановленим фізичним особам, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а відтак вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

За цих обставин постанова судді місцевого суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє захисник Розман Сергій Юрійович, – залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.