Справа № 165/979/26
Провадження № 3/156/249/26
Рядок статзвіту 289

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 , присяжної Нововолинського міського суду Волинської області, асистента вчителя Нововолинського ліцею № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
прокурор Данилюк О. В. (у режимі відеоконференції),
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснені,
заяв, клопотань чи відводів учасниками не заявлено,
в с т а н о в и в :
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування (присяжним Нововолинського міського суду Волинської області), несвоєчасно подала (01.06.2025) без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 26.02.2026.
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату складання цього протоколу про адміністративне правопрушення, тобто 16.03.2026.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу, слід вважати дату складання цього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 16.03.2026.
Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 02.07.2025 року.
На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ІІ. Пояснення учасників справи
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що через необізнаність вона не змогла подати декларацію. Просила суд її суворо не карати.
Прокурор Данилюк О. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ІІІ. Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 156 від 16.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026 року;
- відповіддю Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/101370-25 від 17.12.2025;
- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2025 № 02-12/19/2025;
- повідомленням Нововолинського міського суду Волинської області від 10.04.2025 №02-12/30/2025;
- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 від 31.03.2025;
- листом Управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР Національної поліції України № 2554/102-2026 від 07.01.2026;
- відповіддю ТУ ДСА в Волинській області від 12.01.2026 № 72/01-19;
- рішенням Нововолинського міської ради Волинської області восьмого скликання від 03.11.2022 № 16/16 про затвердження списку присяжних та додатком до нього (список присяжних Нововолинського міського суду Волинської області);
- листом Управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР Національної поліції України № 2624/102-2026 від 07.01.2026;
- листом голови Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2026 № 03-13/20/26 та додатками до нього: документами щодо залучення протягом 2021-2024 років присяжної ОСОБА_1 до розгляду судових справ, а саме: табель обліку робочого часу присяжних за листопад 2022 року, довідка про виконання присяжним ОСОБА_1 обов`язків у Нововолинському міському суді Волинської області у справах № 165/2411/22 та № 165/2411/22, повідомлення про необхідність подання декларації присяжним підписана ОСОБА_1 18.11.2022, табель обліку робочого часу присяжних за жовтень 2024 року, довідка про виконання присяжним ОСОБА_1 обов`язків у Нововолинському міському суді Волинської області у спарвах № 165/1559/24 та № 165/1559/24, повідомлення про необхідність подання декларації присяжним підписана ОСОБА_1 09.10.2024;
- скриншотом сайту Єдиного державного реєстру декларацій з результатом пошуку подання 02.07.2025 ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік;
- роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій щорічної декларації за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 26.02.2026;
- роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій щорічної декларації за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 02.07.2025;
- листом Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 06.08.2024 № 47-10/57396-24;
- листом Управління проведення спеціальних первірок та моніторингу способу життя № 22/3-79вих-21 від 18.03.2021;
- листом Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 26.04.2021 № 47-09/27771/21;
- листом Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 06.08.2024;
- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.02.2019;
- листом комітета з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11.09.2018;
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 155 від 16.03.2026 року.
Проаналізовані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і її винуватість.
Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників Управління стратегічних розслідувань у Волинській області щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.
На підставі досліджених доказів суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.
V. Накладення адміністративного стягнення
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєння діяння, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (заміжньої, відсутність характеризуючих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працездатна, вперше притягується до адміністративної відповідальності), її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, визнання вини, майновий стан (працевлаштована, на утриманні одна неповнолітня дитина), наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які таке обтяжують, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
VІ. Судові витрати
Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Встановити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення їйцієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м Нововолинськ/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000003556.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська