Справа № 676/3214/26
Номер провадження 3/676/1015/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 квітня 2026 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Вокзальна, 77а, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим розгляд справи за відсутності такої особи можливий у випадку наявності даних про її належне повідомлення про місце та час судового розгляду та відсутності клопотання про його відкладення.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З метою забезпечення його участі у судовому засіданні суддею було постановлено ухвалу про привід, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив суд про своє перебування за межами України та неможливість прибути до суду.
При цьому будь-яких доказів поважності причин своєї неявки ОСОБА_1 суду не надав, із заявами про відкладення розгляду справи на конкретний строк не звертався, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не звертався. 
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, відсутність будь-яких дій з його боку, спрямованих на реалізацію права на участь у судовому розгляді, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, є обмеженими та спливають, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду справи призведе до невиправданого затягування провадження та перешкоджатиме виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №726092 від 13 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №046120 від 13 квітня 2026 року, даними відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці у громадських місцях, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Боржником є ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК