Справа № 758/19162/25 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши заяву представника позивача Жекової Г.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/19162/25 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/19162/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2026 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14 454,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 694,20 грн та 3 % річних у розмірі 503,19 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» у розмірі 1 211,20 грн віднесено на рахунок держави. 
06.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді витрат на послуги адвоката (правнича допомога) розмірі 4 500,00 грн.
14.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких відповідач 2 просить не стягувати з нього витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн та врахувати те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки у заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення заявлено вимоги про вирішення питання про судові витрати, то додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 по справі № 750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.
З позовної заяви вбачається, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 8 000 грн. 
Крім того, 29.01.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4 500 грн.
Так, з метою отримання професійної правничої (правової) допомоги при підготовці та подачі даного позову, Позивачем було укладено з Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Договір про надання правової допомоги №65/Юр від 22.04.2024 року, Додаткову угоду № 1 від 18.02.2025 року до Договору про надання правової допомоги №65/Юр від 22.04.2024 року, Додаткову угоду №3 від 31.10.2025 року до договору про надання правової допомоги від 22.04.2024 року № 65/Юр. При цьому, позовна заява була підготовлена та подана адвокатом Жековою Ганною Іванівною на підставі: Договору про надання правничої допомоги №1802-ЖГІ від 18.02.2025р., Додаткової угоди №1 від 18.02.2025р. до Договору про надання правничої допомоги №1802-ЖГІ від 18.02.2025р. з додатками, Додаткової угоди №2 від 18.02.2025р. до Договору про надання правничої допомоги №1802-ЖГІ від 18.02.2025р., Довіреності б/н від 01.01.2025р., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4174 від 28.09.2010р., виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі Рішення №5-35-6 від 28.09.2010р.; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ №004174 від 20.05.2016 року.
Надання та оплату послуг за договором підтверджено Актом № 1 наданих послуг за листопад2025 року від 28.11.2025р. до договору про надання правничої допомоги №1802-ЖГІ від 18.02.2025р. на суму 1 500,00 грн, Актом надання послуг № 681 від 28.11.2025р. до Договору про надання правової допомоги № 65/Юр від 22.04.2024р. на суму 1 500,00 грн; рахунком на оплату № 699 від 28.11.2025 року на суму 1 500,00 грн, платіжними інструкціями №1404 від 05.12.2025р. та №14944 від 10.12.2025р.; Актом № 1 наданих послуг за грудень 2025 року від 31.12.2025р. до договору про надання правничої допомоги №1802-ЖГІ від 18.02.2025р. на суму 1 500,00 грн, Актом надання послуг № 764 від 31.12.2025р. до Договору про надання правової допомоги №65/Юр від 22.04.2024р. на суму 1 500,00 грн, рахунком на оплату № 783 від 31.12.2025 року на суму 1500,00 грн, платіжними інструкціями №1432 від 12.01.2026р. та №15036 від 09.01.2026р.
Суд, дослідивши зазначені докази, дійшов висновку, що визначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн є підтвердженим та співмірним з позовними вимогами.
Щодо клопотання відповідача 2 про звільнення його від сплати витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0080788 від 14.03.2014 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2  ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загальне захворювання.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Статтею 15 ЦПК визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При цьому, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Як вже зазначалось, чинним законодавством визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, куди, зокрема, включаються витрати на професійну правничу допомогу.
Отже, пільги щодо сплати, визначені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», застосовуються лише щодо сплати судового збору.
Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді, та про необхідність стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.
Частиною 5 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись ст. 141, 260, 264, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Жекової Г.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/19162/25 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/19162/25за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б», юридична адреса: місто Київ, вул. С. Данченка, буд. 28-Б, код ЄДРПОУ 43254194;
відповідач 1 - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач 2 - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя    Я.К. Левицька