Справа № 932/7893/26 
Провадження № 3/932/1723/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у магазині «PORTO», юридична адреса: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268КУпАП,
за ч.1 ст.155-1КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 – 26.03.2026 року о 14 год. 10 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Дніпро, Шевченківська область, пр. Дмитра Яворницького, буд. 50, - здійснила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила вимоги ч.1 ст.155-1КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №440 від 03 квітня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256КУпАП; акт фактичної перевірки №1350/04/36/07/08/РРО/2685807023 від 03 квітня 2026 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішення питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,33,155-1 ч. 1,283,284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.22КУпАП - ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження. 
Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота