Єдиний унікальний номер 317/176/26
Провадження № 1-кп/317/264/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року       м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді        ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого         ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082230000746 від 04.12.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанка Льговського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, інваліда 2 групи, освіта середня, працевлаштованого двірником у Дитячо-юнацькій спортивній школі № 11, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 по справі № 337/760/25, яка набрала законної сили 04.03.2025, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив наступне.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання постанови суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 по справі № 337/760/25 його позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік та будучи ознайомленим з постановою суду, 03.12.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , та поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік, діючи умисно, 03.12.2025 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , тим самим умисно не виконав постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025.
Крім того, відповідно до ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.
Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 603 о/с від 15.12.2023 ОСОБА_5 (спеціальний жетон 0162951) призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 151 о/с від 18.03.2021 ОСОБА_6 (спеціальний жетон 0183034) призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином, поліцейський СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Так, 03.12.2025, близько 10 год. 30 хв., поліцейським СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , під час несення служби на службовому автомобілі «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, у зв`язку з виявленням порушення водієм п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зупинено транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», у кузові сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейським СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на водія ОСОБА_4 , у останнього виник умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди, поліцейському СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанту поліції ОСОБА_6 за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 , будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме за нескладання адміністративного протоколу відносно нього з метою недопущення подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, поклав грошові кошти в сумі 4000,00 грн. під килимок переднього пасажирського сидіння службового автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме поліцейському СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанту поліції ОСОБА_6 .
У свою чергу ОСОБА_6 відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди та повідомив про даний факт на спеціальну лінію «102».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 пропонував та надав поліцейському СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 4000,00 грн. за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої ОСОБА_6 влади чи службового становища, а саме за нескладання адміністративного протоколу відносно нього з метою недопущення подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає у повному обсязі. Пояснив, що 03.12.2025, близько 10 години, він погано себе почував, тож вирішив поїхати до с. Розумівка у ліс. За с. Розумівка на трасі був виїзний пост, його зупинили працівники поліції. На той час він знав, що не має права керування транспортними засобами, тож хотів вирішити це питання, давши поліцейському гроші. Він поклав гроші під килимок в поліцейський автомобіль і відійшов. Поліцейські викликали 102, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. 
Він знав про наявність постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами. Поліцейські попереджали його про те, що здійснюється відеофіксація, попередили про кримінальну відповідальність за давання неправомірної вигоди. Це було його особисте рішення надати неправомірну вигоду. 
На питання суду обвинувачений уточнив, що він керував автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили, оскільки він не увімкнув ближнє світло фар. Він надав 4000,00 грн., щоб його відпустили, не притягали до відповідальності. У вчиненому розкаюється. 
Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. 
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:
– за ч. 1 ст. 369 КК України – пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;
– за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи. 
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, належать до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінальних правопорушень, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 :
– за ч. 1 ст. 369 КК України – покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті;
– за ч. 1 ст. 382 КК України – покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.
Остаточне покарання у вигляді штрафу слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому остаточного покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Запорізькогорайонного суду Запорізької області від 09.12.2025 накладався арешт на тимчасово вилучене майно – грошові кошти у сумі 4000,00 грн. Вказаний арешт слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.
Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:
– за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.);
– за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2025 на вилучені 03.12.2025 у ході проведення огляду місця події грошові кошти – купюру номіналом 500 гривень (ЄГ 5521149), купюру номіналом 500 гривень (ЛВ 8997415), купюру номіналом 500 гривень (КВ 0935311), купюру номіналом 500 гривень (ЛА 7510911), купюру номіналом 1000 гривень (ЛИ 4516155), купюру номіналом 1000 гривень (ЛЖ 9906458).
Речові докази: 
– грошові кошти – купюру номіналом 500 гривень (ЄГ 5521149), купюру номіналом 500 гривень (ЛВ 8997415), купюру номіналом 500 гривень (КВ 0935311), купюру номіналом 500 гривень (ЛА 7510911), купюру номіналом 1000 гривень (ЛИ 4516155), купюру номіналом 1000 гривень (ЛЖ 9906458), упаковані до сейф-пакету № PSP2178361, передані до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області – конфіскувати в дохід держави;
– DVD-диск – залишити у матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1