28.04.2026

Справа №720/501/26
Провадження №2-а/720/8/26
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 квітня 2026 року   Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді  Павлінчука С. С. 
з участю секретаря    Політнічук Л. В. 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не вчиняв, оскільки в нього були поважні причини для неоновлення даних через хвороби. 
Ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та витребувано у відповідача матеріали про адміністративне правопорушення.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив, в якому його представник позов не визнав та повідомив, що позивач своєчасно не оновив свої облікові дані у передбачені законом способи, а тому його правомірно притягнуто до відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП. 
Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом
Судом встановлено, що 11.07.2025 року т.в.о. начальника  ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №5745 про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП. Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента про оголошення мобілізації, який затверджений Законом України №3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки під час дії воєнного стану, зокрема в період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/796 від 30.06.2025 року встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст. 210 ч.3 КУпАП за те, що він перебуваючи на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента про оголошення мобілізації не уточнив свої облікові дані, його повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Згідно ст. 210 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є підставою для притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.
Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Абзацом третім підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487, в редакції чинній на день скоєння правопорушення, визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти у період мобілізації повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, не оновивши свої облікові дані в передбачений законом строк, оскільки доказів протилежного ним суду надано не було, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.210 ч.3 КУпАП.
Посилання в позові на те, що він з 06.09.2022 року по 13.09.2022 року, з 05.03.2023 року по 12.03.2023 року, з 18.05.2023 року по 07.06.2023 року, з 14.06.2025 року по 20.06.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні жодним чином не є підставою для невиконання ним вимог правил військового обліку, оскільки вони стосуються всіх військовозобов`язаних, та не пов`язані часовим проміжком із періодом, коли було скоєне дане правопорушення.
Таким чином, оскільки позивач не надав доказів того, що він оновив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, то його дії вірно кваліфіковані за ст.210 ч.3 КУпАП.
Посилання позивача на порушення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення пройшло більше трьох місяців, є помилковим. До даних правовідносин слід застосувати не загальний термін передбачений ч.9 ст.38 КупАП, зокрема протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше 1 року з дня його вчинення.
Оскільки скоєння правопорушення відбулося 17.07.2024 року (наступний день за останнім днем встановленим для оновлення даних), то відповідно на час винесення 11.07.2025 року ще не сплив річний строк.
В частині посилання позивача на можливість отримання даних про нього із державних реєстрів, то дане положення стосовно складу правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 не застосовується, оскільки він порушив пряму вимогу закону, яка стосувалася всіх військовозобов`язаних.
Оскільки постанова відповідача прийнята уповноваженою посадовою особою, жодних порушень під час розгляду справи, які б могли стати підставою для її скасування не виявлено, то відповідно підстав для її скасування немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 210, 247, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст.2, 72-79, 90, 134, 139, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:        Сергій ПАВЛІНЧУК