Єдиний унікальний номер 205/4957/26
Номер провадження3/205/1536/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954671 від 26.03.2026 року, 26 березня 2026 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 13 на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі, пошкодив автомобіль «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06.05.2026 року у справі № 205/4957/26 щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід.
Разом із тим, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання забезпечено не було. Постанова суду про привід від 06.05.2026 року працівниками поліції не виконана, відомостей щодо причин невиконання постанови, а також інформації про вжиті заходи з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом із тим, під час судового розгляду встановлено обставини, які свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954671 від 26.03.2026 року;
-рапорт ЄО № 9362 від 26.03.2026 року, згідно з яким 26.03.2026 року за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 13, заявниця-свідок повідомила, що біля ТЦ «Рулька» невідомий чоловік намагається зламати автомобіль, розбив вікно та заліз до салону автомобіля «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також у рапорті зазначено, що чоловік перебував у військовій формі та, ймовірно, у стані алкогольного сп`яніння;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи Національної поліції вжити заходів щодо невідомого чоловіка, який 26.03.2026 року близько 13 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, біля будинку № 22, пошкодив її транспортний засіб марки «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.03.2026 року близько 13 год. 30 хв. їй зателефонували та повідомили, що невідомий чоловік пошкодив її автомобіль. Прибувши на місце події за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 22, вона виявила невідомого чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який пошкодив автомобіль «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, а саме: розбив скло водійських дверей, пошкодив фари, вирвав автомагнітолу з дисплеєм, а також пошкодив кермовий вал і кулісу перемикання передач. У подальшому на місце події прибули працівники патрульної поліції, які затримали невідомого чоловіка;
-протокол огляду місця події від 26.03.2026 року з фототаблицею до нього, згідно з яким за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, біля будинку № 22, на узбіччі проїжджої частини біля житлових будинків виявлено автомобіль «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору. Під час зовнішнього огляду встановлено, що двері автомобіля з боку водія перебували у відкритому стані, кришка багажного відділення була відкрита, у салоні автомобіля наявні сліди пошкоджень, а саме — вирвана автомагнітола, пошкоджене лобове скло з лівого боку автомобіля, уламки скла знаходилися як у салоні автомобіля, так і на землі поруч із ним;
-письмові пояснення ОСОБА_1 .
Так, із досліджених матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не обмежувалися лише порушенням громадського порядку, а були пов`язані з умисним пошкодженням транспортного засобу, проникненням до салону автомобіля, пошкодженням його конструктивних елементів та майна власника.
Зокрема, відповідно до рапорту ЄО № 9362 від 26.03.2026 року, невідомий чоловік розбив скло автомобіля «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , та проник до салону транспортного засобу.
Згідно із заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , автомобілю було заподіяно значні механічні пошкодження, а саме: розбито скло водійських дверей, пошкоджено фари, вирвано автомагнітолу з дисплеєм, пошкоджено кермовий вал та кулісу перемикання передач.
Також зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 26.03.2026 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких у салоні автомобіля зафіксовано сліди пошкоджень та уламки скла.
Таким чином, встановлені судом обставини можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про його вчинення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин суд вважає за необхідне направити матеріали справи до органу прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити до Західної окружної прокуратури міста Дніпра для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактами, викладеними у матеріалах справи, та організації проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ТАУС