Справа № 636/5343/26 
Провадження 3/636/2329/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

01.06.2026  м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, начальника групи –радіотелефоніста групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «штаб – сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Згідно протоколу № ДНХ-3146 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 25.05.2026, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 14.04.2026 № 106, штаб - сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи-радіотелефоніста групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 218-БР/дск від 15.04.2026, начальник групи-радіотелефоніст групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 - сержант ОСОБА_1 та стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старший солдат ОСОБА_2 , 15.04.2026 були залучені до добового несення комендантської служби з метою здійснення заходів комендантської служби та перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, запобігання проникненню в місто диверсійних - розвідувальних груп, несанкціонованому переміщенню зброї, вибухівки на блокпості № НОМЕР_2 “ДОМ”(м. Чугуїв, автошлях Київ - Харків - Довжанський 535 км.)
Начальник групи-радіотелефоніст групи охорони та патрульно- постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 штаб - сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на блокпості № 46 “ДОМ" (м. Чугуїв, автошлях Київ - Харків - Довжанський 535 км.).
У порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,2, 3.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.04.2026 штаб - сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та приписів законів, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: не здійснив доповідь своєму безпосередньому командиру (іншим посадовим особам) про подію (конфліктну ситуацію), яка мала місце 15.04.2026 між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_3 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та передав означеного військовослужбовця капітану ОСОБА_4 , в результаті чого молодший сержант ОСОБА_3 не пройшов процедуру огляду на стан сп`яніння та як результат уник можливих наслідків у вигляді складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та притягнення, зокрема, до дисциплінарної відповідальності. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом передання телефонограми на номер телефону, який зазначено у протоколі. До матеріалів протоколу долучена заява ОСОБА_1 , в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом згоден, просить призначити стягнення у виді мінімального штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.
За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Факт скоєння  ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
-доповідною запискою за фактом вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;
-витягом з бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 218-БР/дск від 15.04.2026;
-витягом з посадових обов`язків начальник групи-радіотелефоніст групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 14.04.2026 № 106, штаб - сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи-радіотелефоніста групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- копією посвідчення прапорщика (мічмана)  ОСОБА_1  серія НОМЕР_4 від 23.05.2003, та іншими матеріалами справи.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Суд визнає винуватість  ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено. 
При призначенні  ОСОБА_1  стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», 

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. (р/р №UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя Н.М. Грошова