3/130/297/2026 
130/1116/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28.04.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду №1 матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Браїлівського професійного ліцею, - за статтею 173 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145544 від 30 березня 2026 року, 29 березня 2026 року о 23-00 год неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в с. Кармалюкове по вул. Базарна,3, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 2003 року народження, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння виражався в його адресу нецензурною лексикою, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, відносно ОСОБА_2 30 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145545 за фактом того, що 29 березня 2026 року о 23-00 год неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в с. Кармалюкове по вул. Базарна, 3, в магазині-кафе розпивав пиво «Львівське світле 1715», ємкістю 0,5 л, дві пляшки.
Відповідні протоколи були складені інспектором СЮП Жмеринського РВП Вінницькою Л.Д. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та частиною першою статті178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що поїхав в Кармалюклве з друзями, де у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, однак більше таке не повториться.
Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис; письмові пояснення ОСОБА_2 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; рапорт про надходження повідомлення на спецлінію 102 від ОСОБА_4 29 березня 2026 року о 23-51 год про те що в с. Кармалюкове по вул. Базарна, 3, невідомі особи нанесли її сину тілесні ушкодження; письмові пояснення учасників конфлікту; довідку начальника СВ про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено його особу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та розпивав слабоалкогольний напій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую, що вчинені правопорушення не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом.
Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 12, 24-1, 173, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ