ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

06 травня 2026 року	Справа №160/2815/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-16-020127-а.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що оскаржуваним висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.01.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-16-020127-a встановлено порушення позивачем (замовником) вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в частині не відхилення замовником тендерної пропозиції учасника-переможця процедури закупівлі (ТОВ «ЯСНО+») у зв`язку із тим, що останнім не надано у встановлений цими Особливостями строк (що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей. Позивач вважає оскаржуваний висновок необґрунтованим та незаконним, а також таким, що не відповідає критеріям пропорційності, вмотивованості, обґрунтованості, розсудливості, та складений без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Так, переможець закупівлі - ТОВ «ЯСНО+» листом від 31.12.2025 №24/5/11/3/74679 надав пояснення щодо начебто порушення строку завантаження документів, згідно з якими завантаження кваліфікаційних документів переможця розпочато 30.12.2025 року наприкінці робочого часу, але, враховуючи наслідки ракетних атак, перебої з електропостачанням та зв`язком (зокрема інтернет-зв`язком), повітряні тривоги та небезпекову ситуацію, пов`язану з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, що відбувались протягом 29-30 грудня 2025, підписання ЕЦП Учасником завантажених кваліфікаційних документів переможця було здійснено лише 31.12.2025 орієнтовний час 7:55 годин ранку, тобто на 8 годин пізніше законодавчо встановленого терміну. Разом з цим, документи переможця, а саме: файл «Баша О_01.05.2025.pdf» та файл «Постанова ліцензія ясно - ЕЕ.pdf» вже раніше були завантажені учасником - 24 грудня 2025 року 03:37 у складі кваліфікаційних документів учасника, тобто додатково іншої інформації та файлів 31.12.2025 не завантажувалось в систему закупівель. При цьому позивачем зазначено, що участь у спірній закупівлі приймав лише один учасник - ТОВ «ЯСНО+». Враховуючи те, що зазначені порушення є суто формальними, скасування замовником 31.12.2025 року зазначеної закупівлі могло б привести до негативних наслідків, які вплинули б на забезпечення обороноздатності держави у протидії збройній агресії рф проти України та виконання прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону своїх функцій. Відтак, органом фінансового моніторингу не враховано співмірності наслідків такого реагування, як відміни закупівлі, тим формальним порушенням, які виявлені та наслідки, які вони утворюють в умовах війни.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2815/26 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону засвідчені належним чином копії тендерної документації, що була предметом моніторингу, за наслідком якого складено висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-16-020127-а від 23.01.2026 року.
03.03.2026 року до суду надійшов відзив Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на позовну заяву, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що проведеним моніторингом спірної процедури закупівля встановлено, що в порушення пп. 3 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі – Особливості), замовник (позивач) не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі - ТОВ «ЯСНО+» (лоти № 1, № 2, № 4), яким надано повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», у термін, який перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системи закупівель повідомлення про намір укласти договорів про закупівлю, зокрема: документи подані 31.12.2025, коли повинні бути надані до 30.12.2025. Встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-16-020127-a, який оприлюднено в електронній системі закупівель. Таким чином, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є правомірним та обґрунтованим, відповідає всім вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії, оскільки містить в собі зобов`язання щодо усунення виявлених порушень, яке є пропорційним виявленим порушенням та спрямоване на досягнення легітимної мети діяльності органу державного фінансового контролю. У спірному висновку конкретизовано яких саме заходів має вжити позивач, а також визначено спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про чіткість, визначеність та конкретизованість цього висновку. 
Також 03.03.2026 року до суду надійшла заява Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, в якій зазначено,що відповідачем надсилається для розгляду та долучення до матеріалів справи клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №160/2815/26 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Проте, до вказаної заяви, яка фактично є супровідним листом, не надано жодного клопотання, але лише долучено документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву та цю заяву ( ОСОБА_1 ), що підтверджується переліком додатків, вказаних у цій заяві, та фактично доданими до неї документами, поданими через підсистему «Електронний суд». 
09.03.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві, та додатково наголошено, що порушення, зазначені у спірному висновку, є суто формальними, оскільки документи, які вимагались від переможця, існували у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЯСНО+». Крім того, позивачем наголошено, що шкода, яка могла бути заподіяна внаслідок відміни торгів, значно перевищує значимість технічного дотримання строків, визначених у тендерній документації.
Також 09.03.2026 року до суду від позивача надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 11.02.2026 року.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.12.2025 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (замовником) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (потреба на 2026 рік) (Лот № 1- електрична енергія для потреб СП у СО СР, Лот № 2- електрична енергія для потреб Маріупольської СП у СО СР, лот № 3 - електрична енергія для потреб Запорізької СП у СО СР, лот № 4 - електрична енергія для потреб Криворізької СП у СО СР) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-16-020127-a).
За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 25.12.2025 року замовником визначено ТОВ «ЯСНО+» переможцем за лотами № 1, № 2, № 4.
26.12.2025 року замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір за вказаними лотами.
08.01.2026 року між замовником та ТОВ «ЯСНО+» укладено договори про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника №77721211937ПТ126 (за лотом №1), №77721211938ПТ126 (за лотом №2), №77721211939П-Т129 (за лотом №4).
Наказом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 12.01.2026 року №2-З на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на п.23 Особливостей та відповідно до п.п.3, 10 Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (із змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016р. №3, наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, в тому числі закупівлі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за ідентифікатором закупівлі UA-2025-12-16-020127-a.
За результатами проведеного моніторингу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складено Висновок від 23.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-16-020127-а.
Як слідує з цього висновку, під час моніторингу відповідачем проаналізовано: річний план закупівель Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі – Замовник) на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію затверджену протоколом уповноваженої особи від 16.12.2025 № 111; реєстр пропозицій за лотами № 1, № 2, № 3, № 4; протоколи розкриття за лотами № 1, № 2, № 3 та № 4; тендерні пропозиції: ТОВ «ЯСНО+» за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» за лотом № 3; протокол за лотом № 1, № 2, № 4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.12.2025 №119, № 120, №122 про визнання переможцем ТОВ «ЯСНО+»; протокол за лотом № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.12.2025 № 121 про визнання переможцем ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365»; повідомлення про намір укласти договір від 26.12.2025 за лотами № 1, № 2, № 3, № 4; договір про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника за лотом № 1 від 08.01.2026 № 77721211937ПТ126; договір про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника за лотом № 2 від 08.01.2026 № 77721211938ПТ126; договір про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника за лотом № 3 від 01.01.2026 № 1-26; договір про постачання (закупівлю) електричної енергії у постачальника за лотом № 4 від 08.01.2026 № 77721211939П-Т126; пояснення з додатками на запит Управління надане Замовником через електронну систему закупівель від 16.01.2026.
Відповідно до пункту II Констатуючої частини Висновку моніторингом питання щодо дотримання законодавства при розгляді тендерних пропозицій, як для переможця, встановлено наступне. Вимогами пункту 47 Особливостей визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Умовами Додатку №5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі», передбачено, що переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи (для юридичних осіб); повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документи повинен бути виданий/сформований у поточному році. Однак, переможцем - ТОВ «ЯСНО+» за Лотами: №1, №2, №4 документи, що підтверджують відповідність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей та щодо яких зазначено у Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі (для юридичних осіб)» до тендерної документації надано у термін, який перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема, документи подані 31.12.2025, які повинні бути надані до 30.12.2025. Замовником надано пояснення від 16.01.2026, в якому факт встановлених порушень ним не спростовується та зазначається, що довідки надані із запізненням через наслідки ракетних атак, перебої з електропостачанням та зв`язком (зокрема, інтернет-зв`язком), повітряні тривоги та небезпекову ситуацію, пов`язаною з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, що відбувались протягом 29-10 грудня 2025 року. Також зазначено, що документи стосовно підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, та 12 пункту 47 Особливостей не були надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЯСНО+», як учасником за Лотами: №1, №2, №4. Умовами пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутності підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6, та 12 пункту 47 Особливостей. Вимогами підпункту третього пункту 44 Особливостей зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутності підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6, та 12 пункту 47 цих Особливостей. Отже, на порушення вимог підпункту третього пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «ЯСНО+», яким надано документи, що підтверджують відсутності підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6, та 12 пункту 47 Особливостей з перевищенням встановленого законодавством терміну.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із врахуванням часу/терміну отримання переможцем документів, визначених пунктом 47 Особливостей), Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язало позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, недопущення їх у подальшому, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), а також розглянути питання щодо притягнення відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погодившись з вищевказаним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у/ сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII.
Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. 
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Отже, аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом №922-VIII.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).
Відповідно до абз.1 п.3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
При цьому згідно з підпунктами 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:
- керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (п.п.3 п.47 Особлиостей);
- фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку (п.п.5 п.47 Особлиостей);
- керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (п.п.6 п.47 Особлиостей);
- керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (п.п.12 п.47 Особлиостей).
Пазом з цим, абзацом 15 пункту 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Отже, зазначеною нормою спеціального законодавства про публічні закупівлі встановлено право замовника визначати спосіб подання саме переможцем торгів документів, необхідних для укладання договору про закупівлю.
Відповідно до умов Додатку №5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до Тендерної документації, передбачено, що переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи (для юридичних осіб); повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документи повинен бути виданий/сформований у поточному році.
Як встановлено судом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів за лотами №1, №2 та №4 - ТОВ «ЯСНО+», було оприлюднено замовником в електронній системі закупівель 26.12.2025 року.
Судом також встановлено, що переможець закупівлі ТОВ «ЯСНО+», на виконання вимог п.47 Особливостей та Додатку №5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до Тендерної документації 31.12.2025 року о 07 год. 55 хв. завантажив в електронну систему закупівель Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, а саме: файл під назвою «Витяг (28).pdf» (лоти №1, №2, №4).
Зважаючи на те, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів за вказаними лотами було оприлюднено замовником в електронній системі закупівель 26.12.2025 року, то останнім днем на подання документів, визначених п.47 Особливостей та Додатку №5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до Тендерної документації, було 30.12.2025 року. Отже, вказані документи дійсно подані переможцем з порушенням строку, визначеного п.47 Особливостей, на 07 год. 55 хвилин.
Разом з цим, судом встановлено, що ТОВ «ЯСНО+» надано письмові пояснення на адресу позивача (замовника) листом від 31.12.2025 року №24/5/11/3/74679, в яких зазначено, що завантаження кваліфікаційних документів переможця розпочато 30.12.2025 року наприкінці робочого часу, але враховуючи наслідки ракетних атак, перебої з електропостачанням та зв`язком (зокрема інтернет-зв`язком), повітряні тривоги та небезпекову ситуацію, пов`язану з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, що відбувались протягом 29-30 грудня 2025, підписання ЕЦП Учасником завантажених кваліфікаційних документів переможця було здійснено лише 31.12.2025 орієнтовний час 7:55 годин ранку, тобто на 8 годин пізніше законодавчо встановленого терміну.
Крім того, ТОВ «ЯСНО+» зазначено, що документи переможця, а саме: файл «Баша О_01.05.2025.pdf» та файл «Постанова ліцензія ясно - ЕЕ.pdf» вже раніше були завантажені учасником - 24 грудня 2025 03:37 у складі кваліфікаційних документів учасника, тобто додатково іншої інформації та файлів 31.12.2025 не завантажувалось в систему закупівель. Документи які були завантажені як переможцем закупівлі, вже раніше були завантажені у систему закупівель 24 грудня 2025 03:37 у складі кваліфікаційних документів учасника.
Також суд зазначає, що наданий ТОВ «ЯСНО+» витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» був виданий 16.12.2025 року, тобто у день публікації оголошення про проведення вищевказаної закупівлі, що може вказувати на добросовісну поведінку учасника закупівлі при підготовці до участі у процедурі закупівлі.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «ЯСНО+» підтвердило свою готовність до укладення Договору та 31.12.2025 року о 07 год. 55 хв. надав замовнику в повному обсязі всі необхідні документи. 
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи щодо порушення переможцем строку, визначеного п.47 Особливостей та Додатку №5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до Тендерної документації, на 07 год. 55 хвилин, суд констатує, що установлені відповідачем порушення є формальними, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, тим паче, що, як слідує з матеріалів справи, документи переможця раніше вже були завантажені до електронної системи закупівель ТОВ «ЯСНО+» як учасником у складі кваліфікаційних документів учасника, при цьому ТОВ «ЯСНО+» був єдиним учасником цієї закупівлі щодо лотів №1, №2 та №4, водночас, допущена переможцем затримка у подачі таких документів є незначною (07 год. 55 хвилин) та пов`язана з об`єктивним, поважними та незалежними від переможця причинами, про які ТОВ «ЯСНО+» зазначено у листі від 31.12.2025 року №24/5/11/3/74679 (зокрема, перебоями з електропостачанням та зв`язком (інтернет-зв`язком), через наслідки ракетних атак наприкінці грудня 2025 року, що є загальновідомим фактом), водночас, скасування замовником 31.12.2025 зазначеної закупівлі могло б привести до негативних наслідків - нездійснення закупівлі електроенергії для потреб Маріупольської, Запорізької, Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на 2026 рік, що, в свою чергу, малоб безпосередній вплив на можливість виконання прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону своїх функцій.
Тому спірний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. 
За встановлених обставин, оскаржуваний висновок відповідача не відповідає критерію «пропорційності», оскільки відхилення тендерної пропозиції у даному випадку, могло призвести до порушення роботи спеціалізованих прокуратур у сфері оборони в умовах воєнного стану, що наразі триває у державі. 
Суд також зазначає, що вимоги, викладені у висновку не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.
Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку та, відповідно, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Також суд вважає за необхідне зазначити з приводу поданої 03.03.2026 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області заяви, в якій зазначено, що відповідачем надсилається для розгляду та долучення до матеріалів справи клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №160/2815/26, проте, як встановлено судом, фактично до вказаної заяви не було надано жодного клопотання, а лише долучено документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву та цю заяву ( ОСОБА_1 ), відтак, на переконання суду, підстави вважати, що заява про заміну неналежного відповідача у справі №160/2815/26 була подана – відсутні. Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що, з урахуванням обов`язку, покладеного на суд ст.48 КАС України, щодо необхідності встановлювати належність відповідача у справі при її розгляді, у цій справі судом вжито необхідні заходи та з`ясовано, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є належним відповідачем у справі, що розглядається, оскільки саме ним було призначено та проведено моніторинг, за наслідками якого ним же видано оскаржуваний висновок. 
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Абзацом 1 частини 1 статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2662,40грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ: 39969443, місцезнаходження: вул. Маяковського, будинок 21, місто Краматорськ, Донецька область, 84333) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41127366, юридична адреса: вул. Архітектора Нільсена, буд. 26/2, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 23.01.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-16-020127-а.
Стягнути зі Східного офісу Держаудитслужби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова