Справа № 349/881/26 
Провадження № 3/349/149/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
30 червня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.
02 червня 2026 року о 00 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. О.Кобилянської, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки,за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Також, 02 червня 2026 року о 00 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. О.Кобилянської, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Honda номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій автомобіля не постраждав. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б) Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681604 від 02 червня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, щодо якої складено протокол. У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив "не згідний";
 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено ознаки, на підставі яких виникла необхідність у проведенні огляду: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 ОСОБА_1 відмовився;
 
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 02 червня 2026 року о 02 год. 01 хв. згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - КНМП "Рогатинська ЦРЛ";
 
- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських на диску, який наявний в матеріалах справи, на яких зафіксовані обставини правопорушення, викладеного у протоколі;
 
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області С. Максиміва від 02 червня 2026 року;
 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2026 року в яких він зазначив, що вживав лікарські засоби для зняття спазмів та головного болю;
 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 681599 від 02 червня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив п. 12.1, 2.3б) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Протокол складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, щодо якої складено протокол;
- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 02 червня 2026 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 червня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2026 року, в яких він зазначив, що під час керування транспортним засобом йому раптово стало погано, внаслідок чого він втратив можливість керування транспорним засобом та допустив з`їзд у кювет;
- світлинами з місця ДТП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
 
Відповідно до змісту п.2, п.3 розділу 1 Інструкції поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
 
Відповідно до ч. 2-4 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
 
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до вимог п.2.3 б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:
- за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, в порушення вимог п.2.5 ПДР, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1, 2.3 б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортого засобу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність – визнання особою вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк