Справа № 523/4543/26
Провадження №2/523/4275/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"02" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюби Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
Підстави заявлених позовних вимог. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №532923-КС-002 від 28 липня 2025 року в загальній сумі 29 710 гривень 90 копійок, з яких: 9 000 гривень – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 14 410 гривень процентів за користування кредитом, 1 800 комісії за отримання кредиту та 4 500 гривень за порушення виконання грошового забов`язання в порядку ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» посилалося на те, що 28 липня 2025 року між ними та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, вони надали ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказаний відповідачкою її поточний банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , споживчий кредит в сумі 9 000 гривень, строком на 24 тижні із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту протягом строку дії договору, а також комісія за надання кредиту в розмірі 1 800 гривень 90 копійок. 
Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту, процентів за його користування та комісії за отримання кредиту до повного погашення кредиту. 
Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором за номером UA9084, відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис». 
Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка здійснила часткову оплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 800 гривень. В подальшому, відповідачка не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту, відсотків за його користування та комісії за отримання кредиту.
Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість та неустойку за порушення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив у справі не подавав. 
На підстави норм ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі відповідача.
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що 28 липня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та фізичною особою ОСОБА_2 , був укладений письмовий електронний договір про споживчий кредит №532923-КС-002. Згідно умов договору, ТОВ «Споживчий центр» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявниці, номеру поточного банківського карточного рахунку заявника № НОМЕР_1 , тощо) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 9 000 гривень, строком на 24 тижні, а саме, до 12 січня 2026 року. 
Процента ставка за користування кредитом складає 1% від суми кредиту за кожен день користування ним. Комісія за надання кредиту складає 1 800 гривень, що нараховується одноразово. 
Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та проценти за його користування відповідно до погодженого графіку. 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» перерахувало 9 000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що свідчить про виконання ТОВ «Бізнес Позика» свого зобов`язання перед ОСОБА_1 про надання вказаного вище кредиту за договором №532923-КС-002 від 28 липня 2025 року.
Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка ОСОБА_1 протягом дії Кредитного договору тільки частково погасила заборгованість процентів за користування кредитом в загальній сумі 800 гривень 14 серпня 2025 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 532923-КС-002. В подальшому вона не здійснювала і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам за його користування та комісії за його отримання, що підтверджується вказаним розрахунком заборгованості по договору підписаного директором ТОВ «Бізнес Позика» Тимощуком Р.О.
Станом на 04 березня 2026 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за його отримання становить 25 210 гривень, з яких: 9 000 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14 410 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом та 1800 гривень комісія за отримання кредиту. 
В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України -  позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.
Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту, процентів за його користування та комісії за отримання кредиту правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушив свої зобов`язання взяті ним згідно Кредитного Договору № 532923-КС-002 від 28 липня 2025 року. 
Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662 гривень 40 копійок, що передбачено нормами ст. 137 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України за зазначеним вище кредитним договором, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавець), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президетна України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу. 
Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що Закон України «Про споживче кредитування», яким регулюються правовідносини виходячи з Кредитних договорів, має першочергове значення і верховенство, оскільки за змістом ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу.
Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж Цивільний кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Зміни до Цивільного кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Так основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків Постанови ВС від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15ц.
Керуючись ст. ст. 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В 
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої і зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ЄДРПОУ 41084239, розташованого за адресом: 01133, м. Київ, вулиця Лесі Українки, 26, офіс 411) 
заборгованість за Кредитним договором №532923-КС-002 від 28 липня 2025 року, в загальній сумі 25 210 гривень (двадцять п`ять тисяч двісті десять гривень), з яких 9 000 гривень (дев`ять тисяч гривень) – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), заборгованість процентів за користування кредитом в сумі 14 410 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста десять гривень) та 1 800 гривень (одна тисяча вісімсот гривень) комісія за отримання кредиту. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої і зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ЄДРПОУ 41084239, розташованого за адресом: 01133, м. Київ, вулиця Лесі Українки, 26, офіс 411) 
сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок гривень).
4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 щодо стягнення пені у розмірі 4500 гривень – залишити без задоволення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 08.06.2026