Справа № 569/24603/23

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
26 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Безпалько Ю.Ю., державного виконавця Ігнатоля В.С., представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Синюк про зміну способу і прядку виконання рішення суду від 12.02.2025 у справі №569/24603/23, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Синюк звернулася до суді із вказаною заявою, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі №569/24603/23, шляхом заміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил – сідельний тягач «DAF» моделі «FT XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару, що становить 123 267 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят сім) гривень. 
Державний виконавець у судовому засіданні заяву підтримав просив її задоволити з викладених у ній підстав. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.
Представника Рівненської митниці не заперечував щодо задоволення заяви державного виконавця. 
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
На виконання у відділі перебуває виконавче провадження № 80635568 з первинного виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/24603/23 від 12.02.2025 про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з конфіскацією товару «сідельний тягач «DAF» моделі «FT XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » у дохід держави.
Згідно довідки від 18.11.2025 №7.13-1/20-02/8.19-20/8767, майно, що підлягає конфіскації, а саме: «сідельний тягач «DAF» модель «FT XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » – відсутній.
22.04.2026 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче проведення» винесено постанову про відкриття виконавчого проведення з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома.
З метою оновлення факту наявності та проведення опису майна, конфіскованого за рішенням суду, було скеровано доручення Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити виїзд за місцем знаходження майна, а саме: АДРЕСА_1 та провести опис «сідельного тягача «DAF» моделі «FT XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».
На виконання доручення Сарненським відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відібрано пояснення у боржника ОСОБА_1 , який повідомив, що місце знаходження предмету порушення митних правил йому не відоме, оскільки «сідельний тягач «DAF» моделі «FT XF 105.460» було ввезено на територію України за дорученням ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН».
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
З огляду на те, що обставини викладені у заві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації (транспортного засобу), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду від 12.02.2025, шляхом заміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил на стягнення у 100 відсотків вартості товару, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Синюк про зміну способу і прядку виконання рішення суду від 12.02.2025 у справі №569/24603/23, задоволити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі №569/24603/23, шляхом заміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил – сідельний тягач «DAF» моделі «FT XF 105.460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару, що становить 123 267 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят сім) гривень. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя –