Справа № 161/3779/26 
Провадження № 3/161/1397/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст.164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429596 від 11.02.2026 року гр. ОСОБА_1 11.02.2026 року близько 16:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , допустила продаж (безоплатне розповсюдження) Nic Shot 1,2 мл, 6,5%, який містить нікотин, чим порушила п.2 ст. 23 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2024 року. Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429597 від 11.02.2026 року вбачається, що 11.02.2026 року о 16:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , яка являється ФОП, допустила продаж підакцизних товарів без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 16.09.2005 року. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
17.04.2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнірука А.В., в яких останні заперечує проти притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказує, що щоб встановити що реалізовані товари (ароматизатор, нікотин та гліцерин) є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах - необхідно було б провести відповідні хімічні експертизи, однак дані експертизи не були проведені. Визначені в протоколі та чеку товарні позиції не являються рідинами, не підакцизним товаром та не потребують наявності відповідної ліцензії, а відтак, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУАП у діях ФОП відсутній. Крім того, реалізація даного товару не здійснювалася ФОП, адже в матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який би підтверджував його продаж. Привласнення або ж крадіжка громадянином даного товару не є його реалізацією.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. просив закрити провадження у справі по причині відсутності в діях особи складу адміністративних правопорушень. Надав пояснення, аналогічні викладеному у письмових запереченнях від 17.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У відповідності до п.7ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно доЗакону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
В свою чергу, згідност.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Статтею 23 Закону України № 3817-ІХ від 18.06.2024 року «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» встановлено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною, відповідно до якого роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції2939згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Винуватість особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 , копією чеку, протоколом огляду місця події, випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Доводи особи про необхідність проведення експертизи для підтвердження вмісту нікотину в реалізованому товарі суд вважає безпідставними, оскільки чинне законодавство не встановлює такого обов`язку для кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зважаючи на те що властивості товару у розглядуваному випадку вбачаються з його маркування та призначення.
Маркування продукції як «Nic Shot» (нікотиновий бустер) є загальновживаним у сфері обігу товарів для електронних сигарет та означає нікотинову рідину (бустер), яка використовуються для додавання до безнікотинових рідин з метою отримання нікотинової суміші.
Зазначення концентрації «6,5%» свідчить про вміст активної речовини (нікотину) у відповідній пропорції, що характерно саме для нікотинових рідин.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що особа придбала гліцерин, ароматизатор та нікотин для куріння, за які заплатила грошові кошти (а.с.6).
Доказів того, що реалізована продукція не містить нікотину або не відноситься до рідин для електронних сигарет стороною правопорушника не надано.
Відтак, дослідженими доказами повністю підтверджується вина особи у вчиненні інкримінованих правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи.
Зважаючи на суспільну небезпечність, визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАПу виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, згідно з ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З огляду на вказане, речі вилученні для тимчасового зберігання під час складання протоколу належить знищити.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речі вилученні для тимчасового зберігання під час складання протоколу серії ВАД № 429596 від 11.02.2026 року, згідно переліку у протоколі огляду місця події від 11.02.2026 року, – знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк