Справа № 676/1455/24
Провадження № 1-кп/676/6/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд 
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 
сторін кримінального провадження: 
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
обвинуваченої- ОСОБА_8 
захисника- ОСОБА_9 

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023240000000257 за обвинуваченням,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, не судимої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян.
Так вона, 23.01.2023 року під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жилетки, двох костюмів та кедів, ввела в оману ОСОБА_10 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного товару, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_2 АТ « АКЦЕНТ-БАНК » на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в загальній сумі 4600 грн. в якості оплати за придбане майно. ОСОБА_10 будучи переконана в отримані нею жилетки, двох костюмів та кедів після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_2 АТ « АКЦЕНТ-БАНК » в період з 08.21 год. по 09.12 год. 23.01.07.2023 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою інтернет-банкінгу « Monobank », здійснила перерахунок трьома платежами з власного банківського рахунку з номером картки НОМЕР_3 АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК » грошових коштів в загальній сумі 4600 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_2 АТ « АКЦЕНТ-БАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
ОСОБА_8 отримала грошові кошти на банківський рахунок в сумі 4600 грн. в якості оплати за придбання жилетки, двох костюмів та кедів, не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 24.03.2023 року під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу шезлонгу «BabyBjorn» та дитячої коляски «CybexLux», ввела в оману ОСОБА_11 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаних шезлонгу та дитячої коляски, після оплати їх вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ « ІДЕЯ БАНК » на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в загальній сумі 9500 грн. в якості оплати за придбане майно. ОСОБА_11 будучи переконана в отримані нею шезлонгу та дитячої коляски після здійснення оплати на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_4 АТ « ІДЕЯ БАНК », в період з о 01.44 год. по 12.05 год. 24.03.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу « Приват24 », здійснила перерахунок двома платежами з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_5 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в сумі 9500 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_4 АТ « ІДЕЯ БАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
ОСОБА_8 отримала грошові кошти на банківський рахунок в загальній сумі 9500 грн. в якості оплати за придбання двох пар взуття «Chanel», ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 19.04.2023 року під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», ввела в оману ОСОБА_12 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 , належної АТ « КРЕДОБАНК », на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 3500 грн. в якості оплати за придбане майно. 
ОСОБА_12 , будучи переконана в отримані нею бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_4 , в період з 15.31 год. по 18.41 год. 19.04.2023 року за допомогою інтернет-банкінгу « Приват 24 », здійснила перерахунок трьома платежами з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_7 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в загальній сумі 3500 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
ОСОБА_8 отримала грошові кошти на банківський рахунок в сумі 3500 грн. в якості оплати за придбання бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_12 , майнової шкоди на вищевказану суму.
Вказаними дія ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою, якого є повторність.
Обвинувачена ОСОБА_8  свою вину в скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, не визнала та показала, що потерпілих не знає, ніколи з ними не спілкувалась. За першим вироком вину визнала під тиском оперативних працівників, які пообіцяли угоду про те, що справу закриють і залишать її в спокої, під час розмови з оперативними працівниками були присутні її батьки, які погодились на пропозицію останніх. В подальшому в суді її обманули, прокурор висловився за призначення її міри покарання, захисник якого їй надали повідомив, що про таку позицію прокурора йому нічого не було відомо. Після чого оперативні працівники знову порушили відносно неї кримінальне провадження, стосовно дій, яких вона не вчиняла. В ОТП банку та Сенс Банку віртуальних рахунків не відкривала, які були відкриті за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , раніше в неї був такий телефон, але у вересні 2021 року вилучений слідчим під час обшуку і до вересня 2023 року знаходився в слідчого ОСОБА_13 . У вересні 2023 року повторно вилучили даний телефон і вона не могла вчиняти шахрайських дій, які їй інкримінуються за допомогою даного телефону. Також, слідчим вилучено мобільний телефон її матері, який остання придбала 28 квітня 2023 року, тобто до вчинення шахрайських дій. Під час відкриття віртуальних рахунків були використанні дані з «Дії», яка була встановлена на вилученому слідчим телефоні, на інших пристроях дію не підключала і зворотного слідством не доведено. Мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 не користувалась. В інших банках рахунків не відкривала і не була їх клієнтом, яких чином її паспортні дані опинились в Кредо банк та Ідея банку пояснити не може. Сторінки в інстаграм у неї немає і таким не користувалась, будь-яких аккаунтів теж не вела. Грошей від потерпілих не отримувала, з ними не спілкувалась, потерпілій Бірюч грошей не повертала. Просить її виправдати, оскільки інкримінованих їй злочинів не вчиняла і таких доказів немає.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, які підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши безпосередньо в ході судового розгляду відповідно до ст. 23 КПК України докази сторони обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), зокрема:
- потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що намагалась придбати кросівки через Інстаграм, поцікавилась про їх вартість та отримала інформацію в приватні повідомлення обумовили колір та вартість в сумі 1200 грн. стопроцентної передоплати, скинула в інстаграм підтвердження, гроші скинула на карту ОСОБА_15. Отримала відповідь, що товар буде відправлено протягом 15.03.2023 року. Товар не отримала, зрозуміла, що це шахрайство, звернулась в поліцію по місцю проживання та надала квитанцію. Даних про особу, яка вела з нею переписку немає, органам досудового розслідування надала копії сертифікату з електронного дивайса і скріншот квитанції. З слідчим не зустрічалась, документи надала при подачі заяви, не пам`ятає, щоб з її телефоном проводили будь-які слідчі дії, але телефон показувала поліцейському.
- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , показала, що в Інстаграм знайшла повідомлення про продаж коляки та шезлонга, зв`язалась з продавцем спілкування відбувалось в Інстаграм, номер телефону не пам`ятає, ОСОБА_15 написала в особисті, повна оплата за товар на картку 7000 грн. за коляску та 2500 грн. за шезлонг. Прізвище ОСОБА_15 дізналась відповідно до банківської картки, на який перераховувала кошти 20 березня 2023 року, гроші по даний час не повернули. Заяву в поліцію писала через Ватцап.
- допитаний в судовому свідок ОСОБА_16 , показав, що отримав доручення від слідчого провести певні слідчі дії з ОСОБА_17 , з якою спілкувався виключно телефоном. Підготував та направив їй телефоном бланк заяви повідомлення про злочин, яку вона підписала і направила новою поштою . Аналогічним чином спілкувався з потерпілою ОСОБА_18 , яка повідомила, що написала заяву про шахрайство за місцем проживання в м. Ананьєв. В подальшому зустрівся з потерпілою в м. Хмельницький.
- в судовому засіданні допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_13 , показав, що в його провадженні було кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яким чином збирались докази і кому надавав доручення на час допиту суді не пам`ятає.
А також письмовими доказами, зокрема:
Так, 03.04.2023 року, 16.05.2023 року, 24.05.2023 року, 16.06.2023 року, 16.06.2023 року, 3.11.2023 року, 8.11.2023 року, 8.11.2023 року, 10.11.2023 року та 17.11.2023 року, року про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с. 11-13; 16; 17; 141; 160, т.3 а.с.14; 22; 23; 25; 105; 120; 138; 176; 197; 240), внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12023240000000257 та зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України про те, що ОСОБА_8 , 15.03.2023 року, 24.03.2023 року, 23.03.2023 року, 25.04.2023 року, 23.01.2023 року, 19.04.2023 року, 3.08.2023 року, 16.04.2023 року, 20.04.2023 року, 14.04.2023 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 1200 грн., ОСОБА_11 в сумі 9500 грн., ОСОБА_19 в сумі 2693 грн., ОСОБА_20 в сумі 1200 грн., ОСОБА_21 в сумі 4600 грн., ОСОБА_12 в сумі 3500 грн., ОСОБА_17 в сумі 4500 грн., ОСОБА_22 в сумі 1250 грн., ОСОБА_23 в сумі 1250 грн., ОСОБА_24 в сумі 1250 грн. Постановою керівника органу досудового розслідування від 28.11.2023 року визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.14;15). Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 17.05.2023 року визначено групу прокурорів в кримінальному провадження № 12023240000000257 (т.2 а.с.21-22).
- заявою ОСОБА_11 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 16.05.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_15 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 9500 грн., які вона 24.03.2023 року двома платежами 2500 грн. та 7000 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_4 (т.2 а.с.25). 
- рапортом від 16.05.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_11 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 16.05.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_15 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 9500 грн., які вона 24.03.2023 року двома платежами 2500 грн. та 7000 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_4 (т.2 а.с.26-27).
- заявою ОСОБА_11 на адресу слідчого ОСОБА_26 від 01.06.2023 року, яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12023240000000257, знімки екрану її листування в мережі Інстаграм та підтвердження переказу грошових коштів через Приват 24 на трьох арк. (т.2 а.с.30;31-33).
- зверненням начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року до АТ ІДЕЯ банк про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_4 (т.2 а.с.34).
- протоколом огляду речей та документів від 08 серпня 2023 року, СD-R диску виписки АТ ІДЕЯ банк стосовно ОСОБА_8 , де вказано, що о 01.44.17 та о 12.05.40 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , зараховано кошти в сумі 2500 грн. та 7000 грн., дата операції 23.03.2023 року в терміналі ОСОБА_27 , після зарахування даних коштів вони були використані декількома транзакціями 24.03.20232 року в магазинах м. Кам`янець-Подільський в сумах 5000 грн, 1000 грн. та 3000 грн.(т.2 а.с.37-40). 
- відповідь до АТ ІДЕЯ банк від 02.08.2023 року на запит начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року з додатками-випискою по рахунку № НОМЕР_4 (т2.а.с.41-87).
- заявою ОСОБА_10 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 13.06.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яка під приводом продажу одягу заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 4600 грн., які вона 23.01.2023 року двома платежами 2500 грн. та 7000 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 (т.2 а.с.150). 
- рапортом від 16.06.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_10 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 13.06.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яка під приводом продажу одягу заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 4600 грн., які вона 23.01.2023 року двома платежами 2500 грн. та 7000 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 (т.2 а.с.151-152).
- заявою ОСОБА_10 на адресу слідчого ОСОБА_26 від 05.09.2023 року, яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12023240000000257, знімки екрану її листування в мережі Інстаграм та підтвердження переказу грошових коштів через Моnо на трьох арк. (т.2 а.с.154;155-157).
- зверненням начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року до АТ АКЦЕТ-БАНК про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_2 та відмова банку надати таку інформацію без ухвали слідчого судді (т.2 а.с.158;159).
- заявою ОСОБА_19 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 19.05.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 2693 грн., які вона 15.03.2023 року двома платежами 1708 грн. та 985 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_10 (т.2 а.с.170). 
- рапортом від 16.05.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_19 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 19.05.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 2693 грн., які вона 15.03.2023 року двома платежами 1708 грн. та 985 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_10 (т.2 а.с.171-172).
- заявою ОСОБА_19 на адресу слідчого ОСОБА_26 від 05.09.2023 року, яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12023240000000257, знімки екрану її листування в мережі Інстаграм та підтвердження переказу грошових коштів через Приват 24 на п`яти арк. (т.2 а.с.175;176-180).
- зверненням начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2023 року до АТ СЕНС-БАНК про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_10 (т.2 а.с.181).
- протоколом огляду речей та документів від 21 липня 2023 року, СD-R диску виписки АТ СЕНС-БАНК стосовно ОСОБА_8 , де вказано, що о 17.17.41 14.03.2023 року, о 12.21.19 та о 15.20.23 15.03 2023 року, на картковий рахунок № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , зараховано кошти в сумі 1700 грн.,980 грн. та 1200 грн., в терміналі ОСОБА_28 (т.2 а.с.184-188). 
- відповідь до АТ СЕНС-БАНК від 20.06.2023 року на запит начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2023 року з додатками-випискою по рахунку № НОМЕР_10 (т2.а.с.189-196).
- зверненням начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2023 року до АТ КБ ПРИВАТ БАНК про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_11 та відмова банку надати таку інформацію без ухвали слідчого судді та надали довідку по даному рахунку (т.2 а.с.197;198-224).
- заявою ОСОБА_14 на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Київській області від 20.03.2023 року, яка 15.03.2023 року перерахувала кошти в розмірі 1200 грн. на рахунок № НОМЕР_10 ОСОБА_29 (згідно оригіналу) за кросівки домовленість була досягнута в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та заявою від 10.04.2023 року про визнання її потерпілою при цьому надала копію паспорта та квитанцію про перерахунок коштів (т.3 а.с.40;44-47). 
- клопотанням слідчого від 26.04.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до банківського № НОМЕР_10  АТ СЕНС-БАНК , ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до банківського № НОМЕР_10 АТ СЕНС-БАНК (т.3 а.с.54-58; 59;61-84).
- заявою ОСОБА_24 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 8.11.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1250 грн., які вона 14.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 (т.3 а.с.117). 
- рапортом від 14.11.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_24 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 8.11.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1250 грн., які вона 14.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 та ксерокопію скріншоту з екрану мобільного телефону квитанції про перерахунок в сумі 1256.26 (т.3 а.с.115-116; 119). 
- заявою ОСОБА_22 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 24.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1250 грн., які вона 16.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 (т.3 а.с.134). 
- рапортом від 25.10.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_22 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 24.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_19 » заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1250 грн., які вона 16.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 та ксерокопію скріншоту з екрану мобільного телефону квитанції про перерахунок в сумі 1256.25 (т.3 а.с.132-133;135;137). 
- заявою ОСОБА_12 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 24.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_22 » під приводом продажу бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms»заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 3500 грн., які вона 19.04.2023 року в сумі 3500 грн. трьома платежами в сумі 500 грн., 1250 грн., 1750 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 (т.3 а.с.149). 
- рапортом від 30.10.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_12 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 24.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_22 » під приводом продажу бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms»заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 3500 грн., які вона 19.04.2023 року в сумі 3500 грн. трьома платежами перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 та ксерокопію скріншоту з екрану мобільного телефону квитанції про перерахунок в сумі 500 грн., 1250 грн., 1750 грн. (т.3 а.с.147-148; 151-153). 
- заявою ОСОБА_23 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 01.11.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_23 приводом продажу жіночого одягу заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн., які вона 20.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 (т.3 а.с.188). 
- рапортом від 01.11.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_23 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 01.11.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_23 приводом продажу жіночого одягу заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн., які вона 20.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 та ксерокопію квитанції про перерахунок в сумі 1250 грн., а також скріншоти переписки (т.3 а.с.186-187;193-196).
- заявою ОСОБА_20 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 13.06.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_23 приводом продажу жіночого взуття заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн., які вона 25.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 (т.3 а.с.206). 
- рапортом від 16.06.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_20 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 13.06.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_23 приводом продажу жіночого взуття заволоділа грошовими коштами в сумі 1250 грн., які вона 25.04.2023 року в сумі 1250 грн. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_6 та ксерокопію квитанції про перерахунок в сумі 1250 грн., а також скріншоти переписки (т.3 а.с.207-208).
- заявою ОСОБА_20 на адресу слідчого ОСОБА_26 від 09.08.2023 року, яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12023240000000257, знімки екрану її листування в мережі Інстаграм та підтвердження переказу грошових коштів через ОщадБанк на 13 арк. (т.3 а.с.211-224).
- зверненням начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року до АТ КРЕДО БАНК про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_6 (т.3 а.с.225).
- протоколом огляду речей та документів від 28 серпня 2023 року, DVD-R диску виписки АТ КРЕДО БАНК виписка ОСОБА_8 , де вказано, що о 18.13.54 25.04.2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , зараховано кошти в сумі 1250 грн., які 26.04.2023 року провела розрахунок в сумі 1250.48 грн. (т.3 а.с.228-239). 
- заявою ОСОБА_30 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 25.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці «xitboutigue»під приводом продажу жіночого одягу заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 грн., які вона 03.08.2023 року перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_12 (т.4 а.с.4). 
- рапортом від 25.10.2023 року інспектора ВПК в Хмельницькій області ОСОБА_25 про звернення ОСОБА_30 на адресу начальника відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області від 25.10.2023 року, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_25 приводом продажу жіночого одягу заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 грн., які вона 03.08.2023 року перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_12 , знімки екрану її листування в мережі Інстаграм та підтвердження переказу грошових коштів через Приват 24 на 11 арк. (т.4 а.с.2-3;9-19).
- клопотанням слідчого від 11.10.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації стосовно мобільних номерів № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ПрАТ Київстар , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до інформації стосовно мобільних номерів № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ПрАТ Київстар в ході якого вилучено DVD-R диск, який відсутній в протоколі (т.4 а.с.28-30;32;33-34).
- довідкою про опрацювання інформації мобільного номеру № НОМЕР_13 , встановлено, що останній працював в період з 01.01.2023 року по 03.08.2023 року в терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 , з`єднань з номером НОМЕР_16 не встановлено (т.4 а.с.36-40).
- клопотанням слідчого від 11.10.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до банківського рахунку АТ ІДЕЯ банк № НОМЕР_4 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до банківського рахунку № НОМЕР_4 АТ ІДЕЯ БАНК , в ході якого вилучено DVD-R диск, який відсутній в протоколі (т.4 а.с.41-42; 43;45-46).
- протоколом огляду речей та документів від 19 грудня 2023 року, СD-R диску виписки АТ ІДЕЯ БАНК виписка ОСОБА_8 , де вказано, мобільний номер № НОМЕР_13 зараховано кошти в сумі 2500 грн. та 7000 грн., дата операції 23.03.2023 року в терміналі ОСОБА_27 , після зарахування даних коштів вони були використані декількома транзакціями 24.03.20232 року в магазинах м. Кам`янець-Подільський в сумах 5000 грн, 1000 грн. та 3000 грн (т.4 а.с.49-142). 
- клопотанням слідчого від 11.10.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до банківського рахунку АТ КРЕДО БАНК № НОМЕР_6 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до банківського рахунку № НОМЕР_6 АТ КРЕДО БАНК , в ході якого вилучено DVD-R диск, який відсутній в протоколі (т.4 а.с.162-163;164166-167).
- протоколом огляду речей та документів від 7 грудня 2023 року, СD-R диску виписки АТ КРЕДО БАНК виписка ОСОБА_8 , де вказано, мобільний номер № НОМЕР_13 , а також те що о 18.13.54 25.04.2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_6 , зараховано кошти в сумі 1250 грн.,19.042023 року в сумі 500 грн. та 1750 грн.,20.04.2023 року в сумі 1250 грн. рахунок відкрито 11.04.2023 року та 17.04.2023 року відповідно до заяви договору, де знаходяться підписи ОСОБА_8 (т.4 а.с.170-224). 
- клопотанням слідчого від 11.10.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до банківського рахунку АТ ОТП БАНК № НОМЕР_12 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до банківського рахунку № НОМЕР_12 АТ ОТП БАНК , в ході якого вилучено інформацію на семи аркушах, які в протоколі відсутні (т.4 а.с.225-226;227;229230).
- протоколом огляду речей та документів від 21 грудня 2023 року на семи аркушах вилучена , банківського рахунку № НОМЕР_12 АТ ОТП БАНК , виписка ОСОБА_8 , де вказано, що 03.08.2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_6 , зараховано кошти в сумі 3500 грн., 04.08.2023 року в сумі 1000 грн., віртуальна картка відкрита28.07.2023 року за допомогою мобільного додатку ОТП Банк відповідно до заяви договору, де знаходяться підпис ОСОБА_8 , копія ID карти. (т.4 а.с.233-243). 
- клопотанням слідчого від 11.10.2023 року про надання дозволу на тимчасового доступу до банківського рахунку АТ СЕНС-БАНК № НОМЕР_10 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ, протоколом тимчасово доступу до доступу до банківського рахунку № НОМЕР_10 АТ СЕНС-БАНК , в ході якого вилучено інформацію на диску, який в протоколі відсутній (т.4 а.с.244-245;246;248-249).
- протоколом огляду речей та документів від 6 грудня 2023 року на DVD-R диск, банківського рахунку № НОМЕР_10 АТ СЕНС-БАНК , виписка ОСОБА_8 , де вказано, що о 17.17.41 14.03.2023 року, о 12.21.19 та о 15.20.23 15.03 2023 року, на картковий рахунок № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , зараховано кошти в сумі 1700 грн.,980 грн. та 1200 грн., в терміналі ОСОБА_28 , а також зняття готівки по АДРЕСА_5 (т.5 а.с.2-36). 
- клопотаннями слідчого від 19.09.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та за місце проживання ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток рукописних або друкованих записів, які ОСОБА_8 використовувала під час злочинної діяльності, ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток рукописних або друкованих записів, які ОСОБА_8 використовувала під час шахрайства, протоколами обшуку, в ході якого вилучено мобільний телефон Техно Т301 з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон Хаомі Редмі 3S, тримач сім-карти Водафон та упакування сім-карти за номером НОМЕР_19 , тримач сім-карти Київстар , мобільний телефон Айфон 12Про Мах, Айфон 11Про (т.5 а.с.58-60;61-62;63-65;66-67;7076).
- клопотанням слідчого від 21.09.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 листопада 2023 року, визначенням застави в розмірі 80520 грн., довідкою начальника ІТТ № 1 в м. Хмельницький , що 28.09.2023 року за ОСОБА_8 внесено заставу та звільнено з під варти(т.5 а.с.116-119;122-124;125-127).
- протоколом огляду предметів від 27 вересня 2023 року мобільного телефону Техно Т301 з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільного телефону Хаомі Редмі 3S, тримач сім-карти Водафон та упакування сім-карти за номером НОМЕР_19 , тримач сім-карти Київстар , в даних телефонах встановлені заводські налаштування (т.5 а.с.130-132). 
- протоколом огляду предметів від 28 вересня 2023 року мобільного телефону мобільний телефон Айфон 12Про Мах, в даному телефоні виявлено налаштування телефону, особисті фото, а також особиста переписка(т.5 а.с.133-141). 
- протоколом огляду предметів від 28 вересня 2023 року мобільного телефону мобільний телефон Айфон 11Про, в даному телефоні виявлено налаштування телефону, особисті фото, а також особиста переписка(т.5 а.с.142-149). 
Сторона захисту наголосила, що за наслідками повного, всебічного та детального дослідження у судовому засіданні усіх матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, показів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та доказів сторони захисту вважає що ОСОБА_8 , слід виправдати, оскільки стороною обвинувачення, безпідставно висунуто обвинувачення ОСОБА_31 за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, однак будь-яких належних мотивів та належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованих їй кримінальних правопорушень шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки суду не надано, тому суд вважає, що доводи сторони захисту заслуговують на увагу частково, зокрема:
Так, ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала відповідальність за шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. 
Під незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки як кваліфікуючою ознакою шахрайства слід розуміти такі спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на майно операції, в основі яких лежать обман чи зловживання довірою. При цьому вказану кваліфікуючу шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим. Якщо з використанням такої техніки здійснюються операції, які цілком можуть здійснюватися за допомогою іншої техніки (наприклад, комп`ютер використовується для набору тексту, виготовлення документа тощо), то розглядуваний склад шахрайства відсутній. Електронно-обчислювальна техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього.
Використання електронно-обчислювальної техніки для неправомірного заволодіння чужим майном утворює склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, лише тоді, коли винна особа здійснює викрадення шляхом обману чи зловживання довірою. Обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»). Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього. Суть шахрайського обману при цьому залишається незмінною, з тією лише особливістю, що реалізується він за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, що потребує наявності відповідних знань, рівня підготовки, навичок. Зловживання довірою як спосіб шахрайства при незаконних операціях з використанням електронно-обчислювальної техніки має місце тоді, коли винна особа в результаті довірчих відносин (у зв`язку з виконанням службових обов`язків, дружніми стосунками з потерпілим тощо) має вільний доступ до здійснення відповідних операцій і недобросовісно використовує ці відносини для неправомірного заволодіння чужим майном чи правом на нього.
Стала судова практика зводиться до того, що використання ЕОМ без здійснення незаконних операцій з її використанням, шляхом обману чи зловживання довірою, не утворює спеціальну кваліфікуючу ознаку шахрайства «вчинення шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки» (до прикладу постанови ВС у справах №750/6192/17,№ 159/2149/17,№607/9095/22, №484/1701/20). У наведених справах йшла мова про те, що особи розміщували на інтернет-сайті « ОЛХ » оголошення у яких повідомляли неправдиві відомості про надання послуги чи продаж товару, та шляхом обману чи зловживання довірою заволодівали грошовими коштами потерпілих, які останні добровільно перераховували на рахунки, вказані цими особами. В усіх випадках такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Встановлені у цих справах обставини є аналогічними до обставин розглядуваної справи. 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011 р. визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КПК України. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Кримінальний процесуальний закон (ст. 92 КПК України) покладає на сторону обвинувачення обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.
Також, суд, дійшов висновку про невідповідність їх фактичним обставинам справи, отримані органом досудового розслідування докази з істотним порушенням вимог КПК України,згідно ст.ст.86,87 КПК України, вважає їх недопустимими, а саме:
- звернення начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року до АТ ІДЕЯ банк про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_4 (т.2 а.с.34).
- протокол огляду речей та документів від 08 серпня 2023 року, СD-R диску виписки АТ ІДЕЯ банк стосовно ОСОБА_8 , де вказано, що о 01.44.17 та о 12.05.40 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , зараховано кошти в сумі 2500 грн. та 7000 грн., дата операції 23.03.2023 року в терміналі ОСОБА_27 , після зарахування даних коштів вони були використані декількома транзакціями 24.03.20232 року в магазинах м. Кам`янець-Подільський в сумах 5000 грн, 1000 грн. та 3000 грн.(т.2 а.с.37-40). 
- відповідь до АТ ІДЕЯ банк від 02.08.2023 року на запит начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року з додатками-випискою по рахунку № НОМЕР_4 (т.2.а.с.41-87).
- звернення начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області від 6.07.2023 року до АТ АКЦЕТ-БАНК про розкриття банківської таємниці по кримінальному провадженні № 12023240000000257 по картковому рахунку № НОМЕР_2 та відмова банку надати таку інформацію без ухвали слідчого судді (т.2 а.с.158;159).
Оскільки, начальник СВ ГУНП в Хмельницькій області не входив до групи слідчих по кримінальному провадженні № 12023240000000257, тобто докази зібрані в не процесуальний спосіб, а також розкриття банківської таємниці під час досудового розслідування відбулось без відповідно ухвали слідчого судді.
- протоколом огляду предметів від 27 вересня 2023 року мобільного телефону Техно Т301 з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільного телефону Хаомі Редмі 3S, тримач сім-карти Водафон та упакування сім-карти за номером НОМЕР_19 , тримач сім-карти Київстар , в даних телефонах встановлені заводські налаштування (т.5 а.с.130-132). 
- протокол огляду предметів від 28 вересня 2023 року мобільного телефону мобільний телефон Айфон 12Про Мах, в даному телефоні виявлено налаштування телефону, особисті фото, а також особиста переписка(т.5 а.с.133-141). 
- протокол огляду предметів від 28 вересня 2023 року мобільного телефону мобільний телефон Айфон 11Про, в даному телефоні виявлено налаштування телефону, особисті фото, а також особиста переписка(т.5 а.с.142-149). 
В матеріалах справи відсутні письмова згода власників даних мобільних телефонів на розкриття таємниці листування, а також відсутні ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка наявна в даних мобільних телефонах, в тому числі і особистої переписки.
Ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Так, клопотання слідчого від 19.09.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та за місце проживання ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток рукописних або друкованих записів, які ОСОБА_8 використовувала під час злочинної діяльності, ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року, задоволено такі клопотання слідчого та надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток рукописних або друкованих записів, які ОСОБА_8 використовувала під час шахрайства, однак при цьому не вказано ідентифікуючі ознаки майна яке необхідно відшукати, номера мобільних пристроїв, банківських карток рукописних та друкованих текстів.
В порушення вимог ст. 234 КПК України слідчому безпідставно надано невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, яке він вилучив протоколами обшуку - мобільний телефон Техно Т301 з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон Хаомі Редмі 3S, тримач сім-карти Водафон та упакування сім-карти за номером НОМЕР_19 , тримач сім-карти Київстар , мобільний телефон Айфон 12Про Мах, Айфон 11Про (т.5 а.с.58-60;61-62;63-65;66-67;7076).
Проаналізувавши зазначені вище докази сторони обвинувачення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що цими доказами поза розумним сумнівом доведено ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян. Так, 23.01.2023, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жилетки, двох костюмів та кедів, ввела в оману ОСОБА_10 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного товару, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_2 АТ « АКЦЕНТ-БАНК » на яку потерпіла здійснила перерахунок трьома платежами з власного банківського рахунку з номером картки НОМЕР_3 АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК » грошові кошти в загальній сумі 4600 грн. в період з 08.21 год. по 09.12 год. 23.01.07.2023 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в якості оплати за придбання вказаного товару.
Аналогічним чином вона 24.03.2023 року під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу шезлонгу «BabyBjorn» та дитячої коляски «CybexLux», ввела в оману ОСОБА_11 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаних шезлонгу та дитячої коляски, після оплати їх вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ « ІДЕЯ БАНК » на яку потерпіла здійснила перерахунок двома платежами з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_5 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в загальній сумі 9500 грн. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .
Також вона, 19.04.2023 року під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», ввела в оману ОСОБА_12 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою бортиків до ліжечка та заколисуючого центру марки «4moms», після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 , належної АТ « КРЕДОБАНК », на яку потерпіла здійснила перерахунок 3500 грн. № НОМЕР_7 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » в період з 15.31 год. по 18.41 год. 19.04.2023 року за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_4 
ОСОБА_8 отримала від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти на банківський рахунок в сумі 4600 грн., сумі 9500 грн., та 3500 грн. відповідно розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпіли майнової шкоди на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченої повністю охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою, якого є повторність, оскільки інкримінована кваліфікуюча ознака шахрайства «вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки» не знайшла свого підтвердження.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 не можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати в частині доведеного обвинувачення дії обвинуваченої з ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) на ч. 2 ст. 190 КК України.
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_8 скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частиною 2 ст. 337 КПК України передбачено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_8 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчиненому повторно, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.Обвинувачена ОСОБА_8 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення. 

Також стороною обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян.
Так вона, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 23.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в мережі інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в соціальну мережу «Instagram», який використовується користувачами в тому числі як електронний магазин по продажу різного роду товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, створюючи фейкові сторінки з подібними назвами реальних інтернет-магазинів, зв`язувалась з потерпілими, які бажали придбати товар. Маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства в мережі інтернет створила фейкові сторінки у соціальній мережі «Instagram» із обліковими записами під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 », які схожі з назвами реальних інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 », « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». Надалі, видавала себе в якості адміністратора або працівника вказаних інтернет-магазинів (згідно пролайканих постів на сторінках магазинів, залишених коментарів та кількістю підписників на сторінках інтернет-магазинів), ззовні копіювала сторінку інтернет-магазину, копіюючи у себе на фейкових сторінках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 » всі запропоновані товари магазинів, тобто вела підготовку своїх фейкових сторінок до функціонування. Маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до мережі інтернет, використовуючи вищезазначені заготовлені сторінки для здійснення шахрайських дій, які являють собою електронні магазини по продажу різного роду товарів, при цьому не маючи в наявності жодного товару, розміщувала на вказаних сайтах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошень, щодо продажу товарів, яких в неї ніколи не було. Надалі здійснювала моніторинг залишених особами коментарів щодо представлених товарів у вказаних реальних інтернет-магазинах, встановлювала потенційних покупців, та використовуючи месенджер «Direct» соціальної мережі «Instagram» в ході спілкування вводила учасників інтернет покупок в оману, запевнюючи потерпілих про правдивість викладеної нею інформації на фейкових сторінках інтеренет-магазинів у соціальній мережі «Instagram», які мали назви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 », достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в неї не має, запевнювала потерпілих у його наявності, а саме відправленням фотографій товару різного кольору, моделей та кількості наявних розмірів. Під час електронного листування надавала потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити банківських карток, запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, вона перешле оплачений товар на вказану потерпілими поштову адресу. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в якості оплати за придбання товару, вона не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпоряджалася грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, вона в період з січня 2023 року по серпень 2023 року, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, вчинила ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Вона ж, 14.03.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу двох пар взуття «Chanel», ввела в оману ОСОБА_19 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного взуття, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК » на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в загальній сумі 2680 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_19 будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею двох пар взуття «Chanel» після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК », перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 , о 17.17 год. 14.03.2023 року за допомогою інтернет-банкінгу « Приват24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_11 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в сумі 1700 грн. та о 12.21 год. 15.03.2023 року додатково перерахунок грошових коштів в сумі 980 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК », наданий ОСОБА_8 , в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в загальній сумі 2680 грн. в якості оплати за придбання двох пар взуття «Chanel», ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_19 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 25.04.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття «AlexanderWang», ввела в оману ОСОБА_20 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного взуття, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК » на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 2150 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_20 будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею пари взуття « ІНФОРМАЦІЯ_36 » після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_7 , 25.04.2023 о 17 год. 56 хв., за допомогою інтернет-банкінгу « Ощад 24/7 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_20 АТ « ОЩАДБАНК » грошових коштів в сумі 1250 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбання пари взуття « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_20 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 03.08.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_32 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жіночого одягу, а саме плаття невідомого бренду, ввела в оману ОСОБА_30 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою жіночого одягу, а саме плаття невідомого бренду, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_12 АТ « ОТП БАНК », на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4500 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_30 , будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею жіночого одягу, а саме плаття невідомого бренду, після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_12 АТ « ОТП БАНК », перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_8 , в період з 15.49 год. 03.08.2023 року по 18.11 год. 04.08.2023 року, за допомогою інтернет-банкінгу « Приват 24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку НОМЕР_21 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в загальній сумі 4500 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_12 АТ « ОТП БАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4500 грн. в якості оплати за придбання жіночого одягу, а саме плаття невідомого бренду, ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_30 , майнової шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що багато речей купує в інтернеті, на сайті знайшла плаття, яке їй сподобалось, оплатила, зв`язок був по мережі Вайбер, скинули номер карти, заплатила 3500 грн., а згодом сплатила 1000 грн., але товар не отримала, 4000 грн. сума для не ї невелика. Наступного дня було багато інших пропозицій, оскільки плаття закінчились, пропонували інший товар на дану суму. Не може сказати з ким спілкувалась по телефону чоловіком чи жінкою. Свої реквізити не вказувала і не просила повернути гроші, хотіла плаття. Згодом написала повернути гроші, телефон був відключений. Звернулась в поліцію за місцем проживання, подія мала місце 3.08.2023 року, заяву написала в дворі будинку і більше нікуди не зверталась, по телефону спілкувалась з поліцейським з кібер поліції Дніпра, через месенджер Ватцап. В м. Хмельницький не їздила і не звертавсь, в подальшому їй кошти повернули. 
- Згідно повідомлення начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП Дніпропетровської області, 10 серпня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 12023046410000043 на підставі заяви ОСОБА_17 за ч.1 ст. 190 КК України, стосовно того, що в мережі Інстаграм на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_25 » під приводом продажу жіночого одягу заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 грн., які вона 03.08.2023 року перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_12 , до якого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023046410000043, протокол прийняття заяви від ОСОБА_17 по вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2023 року та ксерокопію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_17 (т.6 а.с.113-114;115-120).
- Постановою дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року кримінальне провадження № 12023046410000043 за ч.1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (т.9 а.с.236).
- Відповідно до повідомлення заступника начальника Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві від 10.12.2024 року кримінальне провадження № 12023105070000640 розпочате 04.05.2023 року за заявою ОСОБА_20 , за ч.1 ст. 190 КК України, та 18.05.2023 року дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також надано копію даної постанови (т.7 а.с.48-49).
- Згідно повідомлення начальника СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 02.10.2024 року, що 13 квітня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 12023164490000124 на підставі заяви ОСОБА_19 за ч.1 ст. 190 КК України, стосовно того, що невідома особа в мережі Інстаграм на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_19 », заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 2680 грн., які вона 15.03.2023 року перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_10 , до якого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023164490000124 та копію постанови дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 29.04.2023 року, якою кримінальне провадження № 12023164490000124 за ч.1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку (т.6 а.с.180-185).
Відповідно до положень ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.
Згідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Вказаний підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №543/1054/16-к, відповідно до якої наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого факту є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в цій частині, а також допускається закриття не всього провадження, а окремого епізоду обвинувачення, якщо саме він охоплюється такою постановою.
Таким чином, у разі коли обвинувальний акт містить декілька самостійних епізодів кримінально караного діяння, кожен з яких стосується окремого потерпілого або окремого факту заволодіння майном, і щодо одного з таких епізодів вже існує нескасована постанова про закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний перевірити тотожність фактичних обставин та у разі їх підтвердження - застосувати п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України шляхом закриття кримінального провадження саме в частині відповідного епізоду обвинувачення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати той чи інший суб`єкт кримінального провадження (слідчий, дізнавач, прокурор, суд).
Так, згідно ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність(п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Вичерпний перелік юридичних підстав для закриття кримінального провадження наведений у ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч.6 ст.284 КПК копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Таким чином, для можливості закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України наявними повинні бути у своїй сукупності такі обов`язкові умови: 1) існування не скасованого рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, прийнятого на одній із підстав, наведених у п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України (формальний критерій); 2) фактичної відповідності (тотожності) між собою діяння, кримінальне провадження щодо якого було закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, та діяння, провадження щодо якого у зв`язку з цим (існуванням нескасованого рішення) суд вирішує закрити на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (змістовний критерій); 3) здійснення досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, яке було закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, на момент його закінчення із дотриманням вимог щодо підслідності (процесуальний критерій).
Матеріали кримінального провадження не містять інформації про скасування:
- постанови дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року кримінальне провадження № 12023046410000043 за ч.1 ст. 190 КК України, про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (т.9 а.с.236), 
- постанови дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 29.04.2023 року, про закриття кримінального провадження № 12023164490000124 за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку (т.6 а.с.180-185), 
- постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 18.05.2023 року про закриття кримінального на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.7 а.с.48-49) і таких відомостей не надано і прокурором в ході судового розгляду.
Суд звертає увагу, що у разі встановлення невідповідності прийнятого дізнавачем процесуального рішення про закриття кримінального провадження, або певних недоліків вказаного процесуального рішення, прокурор мав право скасувати таку постанову, але вказані постанови дізнавача є чинними, а з часу їх винесення до виходу суду до нарадчої кімнати, минув тривалий час.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в частини інкримінованого їй обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), за епізодами відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 таОСОБА_20 , відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, існування нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Окрім цього, також стороною обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян.
Так вона, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 23.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в мережі інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в соціальну мережу «Instagram», який використовується користувачами в тому числі як електронний магазин по продажу різного роду товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, створюючи фейкові сторінки з подібними назвами реальних інтернет-магазинів, зв`язувалась з потерпілими, які бажали придбати товар. Маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства в мережі інтернет створила фейкові сторінки у соціальній мережі «Instagram» із обліковими записами під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 », які схожі з назвами реальних інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 », « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». Надалі, видавала себе в якості адміністратора або працівника вказаних інтернет-магазинів (згідно пролайканих постів на сторінках магазинів, залишених коментарів та кількістю підписників на сторінках інтернет-магазинів), ззовні копіювала сторінку інтернет-магазину, копіюючи у себе на фейкових сторінках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 » всі запропоновані товари магазинів, тобто вела підготовку своїх фейкових сторінок до функціонування. Маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до мережі інтернет, використовуючи вищезазначені заготовлені сторінки для здійснення шахрайських дій, які являють собою електронні магазини по продажу різного роду товарів, при цьому не маючи в наявності жодного товару, розміщувала на вказаних сайтах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошень, щодо продажу товарів, яких в неї ніколи не було. Надалі здійснювала моніторинг залишених особами коментарів щодо представлених товарів у вказаних реальних інтернет-магазинах, встановлювала потенційних покупців, та використовуючи месенджер «Direct» соціальної мережі «Instagram» в ході спілкування вводила учасників інтернет покупок в оману, запевнюючи потерпілих про правдивість викладеної нею інформації на фейкових сторінках інтеренет-магазинів у соціальній мережі «Instagram», які мали назви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_32 », достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в неї не має, запевнювала потерпілих у його наявності, а саме відправленням фотографій товару різного кольору, моделей та кількості наявних розмірів. Під час електронного листування надавала потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити банківських карток, запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, вона перешле оплачений товар на вказану потерпілими поштову адресу. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в якості оплати за придбання товару, вона не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпоряджалася грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, вона в період з січня 2023 року по серпень 2023 року, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, вчинила ряд злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Зокрема вона,15.03.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу кросівок, ввела в оману ОСОБА_14 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою кросівок, після оплати їх вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК » на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1200 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_14 будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею кросівок після здійснення оплати на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК », о 15.20 год. 15.03.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_9 , за допомогою інтернет-банкінгу « Приват24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_22 АТ КБ « Приватбанк » на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_10 АТ « СЕНС БАНК », наданий ОСОБА_8 , грошових коштів в сумі 1200 грн. в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1200 грн. в якості оплати за придбання кросівок, ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 14.04.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари шльопанець бренду «HERMES», ввела в оману ОСОБА_24 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного взуття, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_24 , будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею пари шльопанець бренду «HERMES», після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_10 , о 12.01 год. 14.04.2023 року за допомогою інтернет-банкінгу « Приват 24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_23 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в сумі 1250 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 , належної АТ « КРЕДОБАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбання пари шльопанець бренду «HERMES», ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_24 , майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 16.04.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жіночого одягу, ввела в оману ОСОБА_22 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного взуття, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_22 , будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею товару, а саме жіночого одягу, після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_11 , о 14.07 год. 16.04.2023 року за допомогою інтернет-банкінгу « Приват 24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_24 , належної АТ КБ « ПРИВАТБАНК » грошових коштів в сумі 1250 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбання жіночого одягу, ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_22 , майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, 20.04.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» в соціальній мережі «Instagram» у мережі інтернет із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_31 », діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття бренду «UGG», ввела в оману ОСОБА_23 , повідомила недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного взуття, після оплати його вартості та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбане майно. 
Надалі, ОСОБА_23 будучи переконана ОСОБА_8 у отримані нею пари взуття бренду « UGG », після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_12 , о 11.59 год. 20.04.2023 року за допомогою інтернет-банкінгу « Приват 24 », здійснила перерахунок з власного банківського рахунку з номером картки № НОМЕР_25 АТ КБ « Приватбанк » грошових коштів в сумі 1250 грн. на банківський рахунок з номером картки № НОМЕР_6 АТ « КРЕДОБАНК », в якості оплати за придбання вказаного товару.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1250 грн. в якості оплати за придбання пари взуття бренду « UGG », ОСОБА_8 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_23 майнової шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України18липня 2024року №3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Статтею 51 частиною 2 КУпАП установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 розділу IV КУпАП для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2684 грн., а 50% від його розміру становили 1342 грн.
Зі змісту обвинувачення вбачається, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відносно потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яким завдано майнової шкоди в сумі у 1200 грн., 1250 грн., 1250 грн. та 1250 грн. відповідно.
Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За таких обставин, враховуючи те, що вартість викраденого майна була меншою за розмір, з яким відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що вчинене кримінальне правопорушення за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не підпадає під кримінально каране діяння, передбачені Особливою частиною КК України.
Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно вимог ч.1 п. 4-1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи, що відповідно до положень Закону України №3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, стосовно потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченим виду та міри покарання, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих обставин: обстановку, мотив і спосіб вчинення злочинного діяння, наслідки.
Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує особу обвинуваченої, яка на час інкримінованих їй кримінальних правопорушень не судима, на диспансерному обліку в лікаря нарколога, та лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, вважає за необхідне виключити обтяжуючих обставин обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України- рецидив злочинів, як безпідставно вмінений.
Згідно ст. 34 КК України) рецидив злочинів - це вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка вже має судимість за раніше вчинений умисний злочин.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_39 від 22.06.2023 року ОСОБА_8 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на 11.08.2023 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Частина 4 ст. 70 КК України регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, якщо після винесення вироку встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку. Остаточне покарання призначається шляхом поглинення або складання покарань, зараховуючи відбуте за першим вироком. 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
З огляду на викладене ОСОБА_8 є такою, яка немає судимості за вироком ІНФОРМАЦІЯ_39 від 22.06.2023 року яким вона була засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на 11.08.2023 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, по-скільки прокурором не надано, а судом не здобуто доказів що обвинувачена протягом іспитового строку вчинила новий злочин і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 , вину не визнала, в скоєному не розкаялась, даних про її особу, вік, сімейний стан, на диспансерному обліку в лікаря нарколога, та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8  визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 68 000 грн., що становить чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне провадження відносно  ОСОБА_8  в скоєнні кримінального правопорушення, відносно потерпілих  ОСОБА_17 , ОСОБА_19 таОСОБА_20 , за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), закрити вимог п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі існування нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.

Кримінальне провадження відносно  ОСОБА_8  в скоєнні кримінального правопорушення стосовно потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_8  - у вигляді застави вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - мобільний телефон Техно Т301 з сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон Хаомі Редмі 3S, тримач сім-карти Водафон та упакування сім-карти за номером НОМЕР_19 , тримач сім-карти Київстар , мобільний телефон Айфон 12Про Мах, Айфон 11Про, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області , після набрання вироком законної сили, повернути власникам. 

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільній позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2023 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1