Справа № 697/1261/26
Провадження № 3/697/552/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 21.05.2026 з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/1261/26, провадження № 3/697/552/2026; справа № 697/1262/26, провадження № 3/697/553/2026; справа № 697/1263/26, провадження № 3/697/554/2026; справа № 697/1264/26, провадження № 3/697/555/2026; справа № 697/1265/26, провадження № 3/697/556/2026; справа № 697/1266/26, провадження № 3/697/557/2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом встановлено, що 12.04.2026 о 16:13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Канів по вул. Енергетиків, 69 в магазині «Сузір`я» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 253,00 грн. (двісті п`ятдесят три) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985666.
Також, 12.04.2026 о 16:03 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108 в магазині «Квіточка» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 110,74 грн. (сто десять грн. сімдесят чотири коп.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985669.
Також, 12.04.2026 о 16:19 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 69 в магазині «Сузір`я» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985668.
Також, 12.04.2026 о 16:53 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Богдана Хмельницького, 78А в магазині «Світанок» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 120,10 грн.(сто двадцять гривень десять копійок), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985667.
Також, 12.04.2026 о 16:37 год., перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків в м-ні «Квіточка», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів 50 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985628.
Також, 12.04.2026 о 16:50 год. в м. Канів по вул. Енергетиків в м-ні Квіточка, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 на суму 85 грн. 46 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985627.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985666 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Канів по вул. Енергетиків, 69 в магазині «Сузір`я» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 253,00 грн. (двісті п`ятдесят три) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985669 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:03 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 108 в магазині «Квіточка» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 110,74 грн. (сто десять грн. сімдесят чотири коп.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.45);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985668 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:19 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 69 в магазині «Сузір`я» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.52);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985667 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:53 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Канів по вул. Богдана Хмельницького, 78А в магазині «Світанок» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 120,10 грн.(сто двадцять гривень десять копійок), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.60);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985628 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:37 год., перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків в м-ні «Квіточка», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 грошових коштів 50 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.67);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985627 від 20.05.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 о 16:50 год. в м. Канів по вул. Енергетиків в м-ні Квіточка, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення та розрахунку з банківської картки гр. ОСОБА_2 на суму 85 грн. 46 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.74).
- рапортом старшого дізнавача СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції Д. Перця від 13.05.2026 зі змісту якого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12026255340000055 від 28.04.2026 за ч. 1 ст. 357 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , встановлено, що окрім викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, також мав місце факт заволодіння грошовими коштами шляхом розрахунку банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в трьох магазинах: «Сузір`я» - на суму 497 грн., «Світанок» - на суму 120,10 грн., «Квіточка» на суму 246,98 грн., загальна сума 864,08 грн. В зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.3-5);
- постановою про відмову у внесені відомостей до ЄРДР та виділення окремих матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності у кримінальному провадженні №12026255340000055 від 28.04.2026 від 13.05.2026, якою старшим дізнавачем СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області Перцем Д.І. відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 864,08 грн. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України та окремі матеріали досудового розслідування направлено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП (а.с.6-8);
- витягом з ЄРДР, відповідно до якого зареєстроване кримінальне провадження №12026255340000055 від 28.04.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України: 12.04.2026, близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Канів, вул. Б. Хмельницького, поблизу магазину «Світанок», заволодів банківською карткою АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (а.с.9);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що 12.04.2026, близько 16 год. виявив відсутність своєї банківської картки АТ «Ощадбанк», з якої відбулося списання грошових коштів (а.с.10-11);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2026, відповідно до якого останній повідомив, що має банківську картку АТ «Ощадбанк», яку постійно носить із собою. 11.04.2026 він перебував у магазині «Сільпо», де здійснював покупки та розраховувався даною карткою. Після вказаної покупки даною карткою не користувався та вона знаходилася у нього в куртці. 12.05.2026, перебуваючи вдома, йому стали приходити смс-повідомлення в додаток «Ощад» про здійснення оплати грошима за товари. Зайшовши в додаток, він відразу помітив операції, які відбувалися в магазині «Квіточка» на різні суми: 50,78 грн., 85,46 грн., 110,74 грн.; в магазині «Сузір`я»: 253,00 грн., 244 грн.; магазин «Світанок» на суму 120,10 грн. у зв`язку з чим він заблокував картку. Також йому надійшло смс-повідомлення 12.04.2026 та 13.04.2026 близько 10 год., про те, що намагаються здійснити оплату за товар, але спроби були відхилені. Коли саме і де міг втратити картку, йому невідомо. На підставі зазначеного вирішив звернутися до поліції (а.с.13-14);
- випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» з якої вбачаються операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі «Сузір`я»: 12.04.2026 на суму 253,00 грн,, 244,00 грн., операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі магазин «Світанок» на суму 120,10 грн., операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі «Квіточка» на суму 50,78 грн., 85,46 грн. та 110,74 грн. (а.с.15-22);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.05.2026, зі змісту якого вбачається, що вона працює продавцем в магазині «Сузір`я». 12.04.2026 вона перебувала на роботі та близько 17 год. до магазину зайшов постійний клієнт, який часто купляє продукти харчування та алкоголь, це був чоловік віком 60-65 років, який купляв продукти харчування та розраховувався банківською карткою жовтого кольору через термінал без введення пін.коду (а.с.26-27);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2026, зі місту якого вбачається, що 12.04.2026 вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Світанок», який знаходиться в м. Канів по вул.Б.Хмельницького, 78. В період часу з 16 год. до 17 год. до магазину заходив гр. ОСОБА_6 , який часто заходить до магазину та проживає неподалік. В той день він купував продукти харчування та розраховувався банківською карткою з використанням чіпу, тобто без введення пін. коду (а.с.28-29);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2026, зі змісту якого вбачається, що 12.04.2026 вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Квіточка» по вул. Енергетиків, 108 в м. Канів. Близько 16 год. 25 хв. до магазину зайшов невідомий їй чоловік, близько 60-65 років, який почав брати продукти харчування на невеликі суми і за кожний товар він оплачував окремо банківською карткою жовтого кольору по терміналу. За товар він розрахувався три рази (а.с.30-31);
- повідомленням про підозру від 13.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом таємного викрадення 12.04.2026 банківської картки АТ «Ощадбанк» яка належить ОСОБА_2 (а.с.35-36);
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.05.2026, зі змісту якого вбачається, що 12.04.2026 він перебував в м. Канів по вул. Б. Хмельницького поблизу магазину «Світанок», що по вул. Б. Хмельницького, 78а та на землі знайшов банківську картку жовтого кольору, яку він підібрав та поклав до своєї кишені, поряд на той час нікого не було. Після чого він вирішив направитися до магазину та, перебуваючи в магазині «Квіточка», що по вул. Енергетиків в м. Каневі, близько 16 год., скориставшись вказаною карткою за допомогою QR-коду, який знаходиться при вказаній картці, без застосування паролю, розрахувався за продукти харчування. В подальшому він направився до магазину «Сузір`я», де також купив продукти харчування, після якого пішов до магазину «Світанок», де знову розрахувався в/в карткою. На наступний день теж хотів розрахуватися даною карткою, але була невдача, тому вказану картку ним було викинуто поряд із вул. Героїв Бронепоїзду. У вчиненому щиро кається (а.с.37-38).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги обставини правопорушень, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу №697/1261/26 (провадження №3/697/552/2026), справу №697/1262/26 (провадження №3/697/553/2026), справу №697/1263/26 (провадження №3/697/554/2026), справу №697/1264/26 (провадження №3/697/555/2026), справу №697/1265/26 (провадження №3/697/556/2026) та справу №697/1266/26 (провадження №3/697/557/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП – об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/1261/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень, 00 копійок).
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда