Справа №: 307/1918/26	

Провадження № 3/307/530/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , 
за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661497 від 09 травня 2026 року, вбачається, що  ОСОБА_1 , 12 квітня 2026 року о 22 год. 39 хв. в с. Нересниця, вул. Полянська, 34, Тячівського району, Закарпатської області, керувала мопедом марки «Honda Dio», не впоралась з керуванням та допустила зіткнення із бордюром. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, водій порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 12 квітня 2026 року о 22:39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12 квітня 2026 року o 22:39 год. за адресою: АДРЕСА_2 , диспетчер ШМД повідомила про ДТП. Дівчина впала зі скутера, потерпіла гр. ОСОБА_2 , 17 років, перебуває в алкогольному сп`янінні. Травма голови. 
З письмових пояснень  ОСОБА_3  від 13 квітня 2026 року вбачається, що  ОСОБА_1 є її донькою та 12 квітня 2026 року вона пішла відпочивати разом зі своїми друзями на природу, в межах села Новоселиця. Про той факт, що дочка взяла з собою мопед, їй нічого не було відомо. По приходу додому її донька ОСОБА_1 повідомила їй, що взяла мопед та впала з нього, про самі обставини вона їй нічого не розповідала, та про подію вона вже дізналась від працівників поліції які приїхали до неї додому.
З письмових пояснень  ОСОБА_1  від 13 квітня 2026 року вбачається, що 12 квітня 2026 року вона разом із своїми друзями відпочивала на природі в с. Новоселиця та близько 21:30 год. вони вирішили розходитись по домівках та вона запропонувала своїй подрузі ОСОБА_4 поїхати разом з нею на її мопеді марки «Хонда», де рухаючись по вулиці Полянська в с. Новоселиця вона не впоралась з керуванням та вони впали, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження. Вказує, що алкогольні напої вона не вживала та на рахунок подруги нічого сказати не може так як не бачила щоб вона вживала спиртні напої. Також зазначила, що взяла мопед без дозволу.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 квітня 2026 року вбачається, що 12 квітня 2026 року вона разом зі своїми друзями пішла на пікнік по вул. Полянська. Серед її друзів була також ОСОБА_6 , жителька с. Новоселиця, яка приїхала на своєму моторолері. Близько 22 год. вона вирішила йти додому та повідомила по це своїх друзів. На що ОСОБА_7 також сказала, що йде додому і може її підвезти. На моторолері вони поїхали у напрямку центра с. Новоселиця. Їдучи по дорозі, яка була ґрунтовою, ОСОБА_8 не впоралася із керуванням, внаслідок чого вони впали на землю і вона на деякий час втратила свідомість. Прийшла до тями вона у будинку невідомих їй людей, які і викликали швидку медичну допомогу.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 12 квітня 2026 року, проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Поковби І.М., вбачається, що в с. Новоселиця, вул. Полянська, буд 36, Тячівського району, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода. 
Крім того, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.
Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.
Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що внаслідок дтп пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ та забійну рану лівої ділянки живота.
Згідно довідки виданої КНП «Тячівська районна лікарня» ТМР від 13 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 квітня 2026 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з попереднім діагнозом ЗЧМТ, забійна рана лобної ділянки справа.
Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.
У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.
З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи, крім того не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих  ОСОБА_2 .
Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.
При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк