Справа № 734/2128/26
Провадження № 3/734/1281/26

ПОСТАНОВА
про направлення матеріалів на доопрацювання
03 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Каліпсо Хемп» (юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Омелянів, вул. Шевченка, 55Л), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення №124/25-01-07-02-06 від 12 травня 2026 року у розділі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено «триваюче порушення з вересня 2024 року по березень 2022 року», що фактично не можливо. 
Чинне законодавство передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відтак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП. 
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути дану справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: