Справа № 185/8826/21
Провадження № 1-кп/185/187/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021040370000171 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, нагородженого державними нагородами та відзнаками, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14.02.2021 року о 01.42год., перебуваючи у громадському місці - приміщенні АЗС ВОГ за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, землі Привовчанської сільради почав конфлікт з компанією раніше не знайомих йому чоловіків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Бажаючи показати свою зверхність та перевагу перед оточуючими, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та було вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, використовуючи словесний конфлікт, як привід, вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи зазначений малозначний привід, проявляючи зневагу до відвідувачів закладу та персоналу, розуміючи, що знаходиться в громадському місці в нічний час та порушуючи спокій оточуючих, загрожуючи життю та здоров`ю персоналу закладу та відвідувачам АЗС, дістав ніж та почав махати ним в бік вищевказаних осіб.

У відповідь на зазначені дії ОСОБА_4 компанія вищевказаних осіб намагалися діючи законно, не порущуючи встановлених норм, зупинити протиправні дії останнього, припинити грубе порушення громадського порядку в громадському місці з боку Молокова, але останній, не зважаючи нга дії вказаних осіб, не маючи наміру уникнути або припинити конфлікт, вирішити його у передбачений законом спосіб, бажаючи показати свою зверхність перед оточуючими, демонструючи зневагу до загальноприйнятних норм і правил поведінки, розуміючи своє перебування у громадському місці, продовжував вчиняти хуліганські дії.

Зокрема, ОСОБА_4 у той же час та в тому ж місці, порушуючи спокій оточуючих, загрожуючи життю та здоров`ю персоналу закладу та відвідувачів, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, маючи при собі невстановлену досудовим слідством та судовим розглядом самозарядну зброю пістолетного типу калібру 9 мм Р.А. у відповідь на дії вказаної компанії, яка намагалася вирішити конфлікт законним чином, здійснив не менше чотирьох хаотичних пострілі у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого, в подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення правопорушення.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 був порушений громадський порядок та спокій відвідувачів та персоналу громадського закладу АЗС ВОГ, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, землі Привовчанської сільської ради та створена загроза їх життю та здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї вини за ч.4 ст.269 КК України, щире каяття, та висловив жаль з приводу вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання у справі, посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

Зауважив, що через значну кількість контузій, отриманих під час перебування на службі за мобілізацією у лавах ЗСУ та виконання бойових завдань, а також зі спливом тривалого проміжку часу після вчинення кримінального правопорушення, він може не пам`ятати певних данних та епізодів вчинення злочину в 2021 році, але він повінстю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами його вчинення, які пов`язані з часом вчинення злочину, місцем його вчинення, застосування під час вчинення злочину з його боку ножа та пістолета, переліком та кількістю осіб, з якими у нього в приміщенні АЗС виник конфлікт, й т.і., та їх не оспорює.

Зауважив, що після початку повномасштабної війни росії проти України він мобілізувався, встав на захист держави, проходив службу в лавах ЗСУ в безпосередньо бойовому підрозділі, має поранення, контузії державні нагороди та відзнаки, тобто, таким чином, повністю спокутував свою провину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про порозуміння та повне примирення зі свідками у справі, тобто з компанією хлопців, що фігурують у справі, які зазначені в обвинувальному акті, та які були очевидцями скоєння ним злочину.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повністю підтверджується наступними доказами.

Зокрема, вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки правопорушення - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Зазначені свідки, кожен окремо, зазначили суду, що ОСОБА_4 , 14.02.2021 року о 01.42год., перебуваючи у громадському місці - приміщенні АЗС ВОГ за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, землі Привовчанської сільради почав конфлікт з їх компанією, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час конфлікту ОСОБА_4 , вчиняючи хуліганські дії, розмахував ножем та здійснив в приміщенні АЗС декілька пострілів, після чого, в подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення правопорушення.

Наразі вони усі, в тому числі й ті особи, які відутні в судовому засіданні, примирилися з ОСОБА_4, товаришують з ним, та не мають до нього жодних претензій.

Зазначені обставини примирення та відсутності претензій до обвинуваченого підтвердив у своєму клопотанні на адресу суду й свідок ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця злочину від 14.02.2021 року зафіксовано наявність слідів крові в приміщенні АЗС ВОГ, наявність в тому ж місці стріляних гільз, й т.і.

Протоколом слідчого експерименту від 29.10.2021 року за участю ОСОБА_4 та його захисника, було зафіксовано перебіг та наслідки вчинення останнім хуліганських дій в приміщенні АЗС ВОГ 14.02.2021 року.

Відповідно до висновку експерта від 26.10.2021 року гільза, яка була виявлена та вилучена 14.02.2021 року під час проведення огляду місця події - АЗС ВОГ, була стріляна не з пістолету ФОРТ-12 ПМ, який видав ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 17.02.2021 року, 20 патронів, вилучених у ОСОБА_4 є боєприпасами, виготовлені саморобним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та саморобних куль діаметром 6.2-6.3 мм, можуть бути використані для стрільби з переробної газової, сигнальної зброї під калібр 9 мм Р.А. та є придатними до стрільби.

Згідно висновку експерта від 19.02.2021 року, предмет, який був виявлений та вилучений 14.02.2021 року під час проведення огляду місця події - приміщення АЗС ВОГ до боєприпасів не належить, а є складовою частиною патрону - стріляною гільзою 9 мм пістолетного патрона промислового виготовлення, спорядженого метальним снарядом «несмертельної дії»

Диском з відеозаписом обставин подій в приміщенні АЗС ВОГ від 14.02.2021 року підтверджено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021 року, де свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, що 14.02.2021 року із застосуванням ножа та пістолета вчинила хуліганські дії в приміщенні АЗС ВОГ

Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння вчинене субьектом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до якої, він повінстю визнає свою провину, кається у вчиненому, та жалкує з приводу вчиненого злочину, заслуговує на увагу, оскільки вказана позиція обвинуваченого підтверджена не тільки його власними послідовними заявами, в тому числі наданими й під час проведення слідчого експерименту, а й такими доказами, як показання свідків кримінального правопорушення, кожен з яких підтвердив суду про вчинення обвинуваченим хуліганських дій, а також дослідженими судом експертними висновками,протоколом впізнання, тощо. 

З огляду на аналіз та співставлення досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, допустими, належними та достатніми для підтвердження висунутого обвинувачення, суд прийшов до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. 

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4  підлягає покаранню за вчинення зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, у відповідності до ст.89 КК України, є раніше не судимим.

З пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття та висловлений жаль з приводу вчиненого, активне сприяння встановленню істини у справі, примирення з очевидцями хуліганських дій, позитивні характеристики.

Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

З 26.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був мобілізований.

Наразі обвинувачений є учасником бойових дій, має поранення, чисельні державні нагороди та відзнаки.

Відтак, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, нагороджений, зокрема, такими державними нагородами, як «Хрест хоробрих», «Сталевий хрест», медаллю «За поранення», тощо, суд також визнає пом`якшувальними обставинами.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Приймаючи рішення про те, яким має бути вид та розмір покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого злочину суд зважає на те, що обвинувачений не має підозр у інших кримінальних провадженнях, а з часу вчинення інкримінованого злочину прошло більше п`яти років, під час яких обвинувачений не виявляв кримінальної поведінки.

З огляду на те, що обвинувачений приймав активну участь в обороні та захисту Держави, має поранення, суд робить висновок про те, що він є особою з активною проукраїнською позицією. Крім того, обвинувачений перебуває у зрілому та дієздатному віці, маючи при цьому певний життєвий досвід захисту Батьківщини, який може стати в нагоді у майбутньому у різних сферах мирного суспільного життя. 

Встановлені судовим розглядом обставини вчинення злочину, вчинення інкримінованого злочину із застосування вказаних предметів, хоча, в своїй сукупності, й свідчать про певну суспільну небезпеку обвинуваченого, разом з тим, з урахуванням позитивної особи винного, його активної участі у захисті Батьківщини, сукупності пом`якшуючих обставин, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приводять суд до висновку про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням до покарання, що призначається, положень та обов`язків, передбачених ст.75.76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання, на якому в судових дебатах наполягав й прокурор, буде справедливим по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок обвинуваченого. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим терміном один рік. 

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 

- гільзу з написом OZK 9 мм РА, 20 патронів калібром 9 мм ( 14 патронів та 6 гільз), гільзу патрону калібру 9 мм , що зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; 

- диск ДВД-Р з відеозаписом з приміщення АЗС ВОГ від 14.02.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі у суммі 6113грн.01.коп. 

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення. 

Суддя: ОСОБА_1