Справа № 367/10153/25
Провадження №3/367/119/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 червня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_2 
за статтею 124 та частиною першої статті 130 КУпАП, -
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ААД №793855 від 23.08.2025, серія ААД №805220 від 23.08.2025) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 124 та за частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 серії ААД №805220, 23.08.2025 о 00:30 у місті Ірпені по вулиці Миру, 6, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку, огляд проводився із застосування приладу «Драгер», Alkotest 6810, тест №1210, результат 2,15 проміле, від керування відсторона. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 серії ААД №793855, у місті Ірпені 23.08.2025 о 00:30 по вулиці Миру, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнової шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), а саме: "13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу". Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2025, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серія ААД № 805220 від 26.07.2025 та серія ААД № 793855від 23.08.2025 об`єднано в одне провадження та постановлено розглядати в одному судовому засіданні, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/10153/25 (провадження №3/367/2640/2025).
У судові засідання 05.11.2025, 23.12.2025, 03.02.2026 та 09.06.2026 належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, ОСОБА_1 не з`явилася. Судове засідання 14.04.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зауважено про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 розуміла та усвідомлювала, що стосовно неї працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення, у зазначених протоколах наявний підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення про розгляд справи у Ірпінському міському суді Київської області за викликом. Крім того, долучений до протоколу відеозапис з місця події свідчить, що ОСОБА_1 обізнана про складення стосовно неї протоколів. Однак будь-яких клопотань, заяв від ОСОБА_1 не надходило.
Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, який неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїй практиці, зокрема щодо визнання пріоритету публічного інтересу над приватним у справах такої категорії, оскільки ОСОБА_1 не вжито заходів для явки до суду, не подано письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи вимоги статті 277 КУпАП щодо розумності строків розгляду судової справи, та розуміючи завдання, які покладено Кодексом України про адміністративні правопорушення на всіх учасників судових проваджень, відповідно до правил статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Положеннями абзацу 5 частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Положеннями частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з частинами другою, третьою та п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Положеннями статті 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП у сукупності підтверджується дослідженими доказами, саме: відомостями, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.08.2025 серії ААД №805220 та від 23.08.2025 серії ААД № 793855; схемою місця ДТП серії ЄО 24955; наявністю письмового направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння; чеком газоаналізатора «Alcotest № 6810», тест № 1210 позитивний 2,15 % проміле; відеозаписом під назвою: " ОСОБА_2 " з нагрудної камери працівників поліції, який міститься на DVD диску, на якому зафіксовано: факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу та згода на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810».
Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи згідно зі статтею 280 КУпАП.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які було безпосередньо досліджено судом, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, суду не надано. ОСОБА_1 є обізнаною про те, що стосовно неї складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, їй повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься у Ірпінському міському суді Київської області (зафіксовано на відеозаписі), судові засідання було призначено неодноразово, при цьому будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило, що свідчить про відсутність у неї бажання брати участь у засіданнях та подати суду свою позицію щодо подій, які відбулися 23.08.2025.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року та за частиною першою статі 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь вини, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімума доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією статті 130 КУпАП.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665,60 гривень. 
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40-1, статтями 124, 130, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя          О.О. Білогруд