Єдиний унікальний номер 317/1739/26
Провадження № 2/317/1205/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Горовенко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року позивач  ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Горовенка С.В., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 23.08.2025, через портал “Дія”, у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), під актовим записом №10200 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначає, що дітей від даного шлюбу сторони не мають.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися у зв`язку із наявністю кардинально різних поглядів сумісного шлюбного життя. Позивач та відповідач проживають окремо, кожен веде окреме господарство. Подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Спір про розділ майна відсутній. 
27.03.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2026 о 08 год. 35 хв.
22.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 та її представник позивача – ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.15.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Горовенко С.В. за змістом якої просить судовий розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. 
У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення заперечень не висловлювала, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23.08.2025 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23.08.2025 складено відповідний актовий запис № 10200 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 15).
Інформації щодо наявності дітей у подружжя від даного шлюбу матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Представник позивача у позовній заяві не заявляє вимог про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача та просив судові витрати віднести на рахунок позивача, тому суд це питання не вирішує.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Горовенко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.08.2025 року, у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №10200 від 23.08.2025.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: адвокат Горовенко Сергій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 .

Суддя          А.В. Качан