Справа № 165/2081/26
Провадження № 3/165/814/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209661, складеного 28.05.2026 року інспектором сектору «Служба освітньої безпеки» Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Величко Д.І., гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 СК України щодо виховання малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.04.2026 року близько 17 год. 00 хв. в м. Нововолинськ на території кладовища, яке знаходиться поблизу Шахтарського озера, зробила фото та відеозапис із зображенням, де вона лежить та стоїть на могильних плитах померлих осіб, поширивши дані матеріали в месенджері «Telegram». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила суду, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; має двох дітей, яких виховує сама, діти усім забезпечені та нічого не потребують; старший син спокійний за характером, ніяких проблем з ним у неї не виникало, проте, донька має дещо неврівноважений характер, зараз перебуває у підлітковому віці, має друзів та оточення, які на неї впливають певним чином та іноді негативно, вплив на дитину мають соціальні мережі, у яких підлітки спілкуються. Про події, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй стало відомо від представників навчального закладу та поліції, вона контролює коли дитина йде з дому на навчання, проте в подальшому донька може не з`явитися на якийсь з уроків та займатися своїми справами з друзями, як і 19.04.2026 року, коли вона пішла на кладовище. Пояснила, що займається вихованням доньки постійно, проводить з нею відповідні роз`яснювальні бесіди, в тому числі обговорили події, зазначені у протоколі, вона пояснила дитині моральний аспект її поведінки на кладовищі та наслідки; зазначила, що в інтересах безпеки дитини намагається контролювати коло оточення доньки та її спілкування в соціальних мережах, через що між нею та дитиною іноді виникають непорозуміння, упродовж року дитина відвідує психолога, а також приймала відповідні призначені їй лікарські препарати. ОСОБА_1 запевнила суд, що вживатиме усіх можливих заходів до недопущення проявів такої поведінки з боку дитини у подальшому, просила застосувати до неї покарання у найнижчій межі, оскільки в теперішній час не працює. 
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Факт вчинення інкримінованого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209661 від 28.05.2026 року; рапортами; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою про результати проведення перевірки на повідомлення з органів охорони здоров`я ЄО № 2089 від 18.02.2026 року; інформацією класного керівника про стан навчання та виховання учениці 8-Б класу Нововолинського ліцею № 5 ОСОБА_2 ; доповідною запискою; психологічною характеристикою учениці ОСОБА_2 ; фотознімками та відеофайлом, який знаходиться на DVD-R диску; поясненнями особи, наданими у суді.
При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя           А.В. Рибас