Справа № 420/38014/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області (далі - відповідач-1), Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (далі - відповідач-2), третя особа: Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якій просить: 
- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях виключити інформацію, внесену у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Бажаючи розпорядитися своєю власністю, позивач звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та дізналася, що автомобіль перебуває під забороною відчуження. 3 листа про розгляд адвокатського запиту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за №31/30/5141-2025 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на теперішній час в наявності обмеження накладене на автомобіль NISSAN MURANO, 2008 року випуску. VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а саме арешт накладений на підставі листа Управління СБУ в Одеській області №65/16/1/36 від 02.07.2010 р., вид арешту - контроль, примітка: речові докази по кримінальній справі заборона проведення реєстраційних операції з ТЗ. Тобто, внесення такої інформації відповідачем відбулося за листом СБУ за відсутності процесуальних документів слідчого або суду, що є протиправними діями Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, а тому вказаний запис має бути скасований судом. При цьому, відомості про існування постанови про накладення арешту на речовий доказ, зокрема, автомобіль марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , позивачу не надано. При з`ясуванні обставин позивачу стало відомо, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 р. накладено арешт в тому числі на автомобіль марки NISSAN MURANO, номерний знак НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №42015160000000028, внесеного 23.01.2015 р. до ЄДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 р. у справі №522/9000/15-к ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 30.04.2015 р. скасовано. У зв`язку з тим, що дії Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення наведеної інформації про автомобіль на підставі листа УСБУ в Одеській області є протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом для поновлення її порушених прав.
Ухвалою від 14.11.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
27.11.2025 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що оскільки прийняття рішень щодо скасування обтяжень на ТЗ не віднесено до компетенції сервісних центрів, а ні ТСЦ МВС №5141, а ні відповідач (РСЦ ГСЦ МВС) не відмовили позивачу у наданні адміністративних чи інших послуг, що може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а надали інформацію та роз`яснили нормативні вимоги для внесення змін до ЄДР ТЗ. Інформації від УСБУ в Одеській області - ініціатора обмеження щодо його скасування позивач відповідачу не надавала, іншими засобами така інформація до відповідача не надходила. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях/ТСЦ МВС №5141 права позивача не порушувались. Вказує, що інформація про обмеження до відповідного реєстру була внесена УДАІ УМВС Українив Одеській області, який наразі ліквідовано. ТСЦ №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та РСЦ ГСЦ МВС, у повному обсязі дотрималися встановлених процедур у сфері реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, у встановлений законодавством строк належним чином розглянули заяву позивача та адвокатський запит в його інтересах, надали інформацію та роз`яснили нормативні вимоги для внесення змін до ЄДР ТЗ. Отже, права позивача не порушували, що підтверджує доводи відповідача про безпідставність позовних вимог до РСЦ ГСЦ МВС . У свою чергу, вважає, що належним відповідачем у цій справі є ініціатор обмеження УСБУ в Одеській області.
01.12.2025 р. представник третьої особи подав до суду клопотання, в якому просив виключити Управління Служби безпеки України в Одеській області зі складу учасників справи. Зазначає, що кримінальну справу № 811, в рамках якої накладене обмеження на автомобіль марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , після набуття чинності Кримінальним процесуальним кодексом України № 4651-VI від 13.04.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальне провадження № 42015160000000028 від 23.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 07.12.2015 р. прокуратурою Одеської області підслідність злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 42015160000000028 визначена за слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (на даний час - ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області). Матеріали кримінального провадження направлено за підслідністю. На даний час Управління СБ України в Одеській області не володіє інформацією щодо кримінального провадження № 42015160000000028 та не має повноважень приймати будь-які процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 11.06.2026 р. клопотання представника третьої особи про виключення зі складу учасників повернуто без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 15.07.2009 р.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 перебуває під обмеженнями, а саме: арештом, накладеним 08.02.2010 р. УСБУ в Одеській області (вхід. № 7/0-6051 від 08.07.2010 р.), інформацію щодо якого до бази даних внесено ОРЄВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області. 
Листом від 25.10.2025 р. № 31/30/5141/Ю-7682/08-2025-6438-2025 Регіональний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повідомив представнику позивача про те, що для внесення змін до бази даних відносно вказаного арешту необхідно або звернутись до УСБУ в Одеській області щодо внесення відомостей до ЄДРТЗ про зняття арешту з T3 NISSAN MURANO, 2008 p. який належить ОСОБА_1 , або надати до будь-якого ТСЦ оригінали листа від УСБУ в Одеській області про зняття арешту з вищевказаного ТЗ.
Також в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 р. у справі № 522/9000/15-4к, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Кононової І.С. про арешти майна та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42015160000000028 від 23.01.2015 р. на речові докази, а саме: автомобіль марки NISSAN MURANO, номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 р. у справі № 522/9000/15-4к, апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 р. у справі № 522/9000/15-4к про арешт майна, постановлено нову ухвалу, якою клопотання повернуто прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. 
Вважаючи дії відповідача-1 протиправними, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та об`єднань) є Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII)
Згідно ст.34 Закону № 3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.
Положенням про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженим наказом МВС від 06.11.2020 р. № 779 (далі - Положення № 779), адміністратором Єдиного державного реєстру МВС визначено Головний сервісний центр МВС. 
З огляду на приписи п.3 розд.ІІ Положення № 779, функціональними можливостями реєстру забезпечено унесення до ЄДРТЗ інформації (даних) з первинних документів. Зміна інформації в ЄДРТЗ допускається в разі необхідності внесення змін до реєстраційних документів на транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством (абз.2 п.4 розд. ІІІ Положення № 779). 
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388).
Згідно п.2 Порядку № 1388 він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС (п.3 Порядку № 1388).
Пунктом 15 Порядку № 1388 установлено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.
Забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця (пункт 41 Порядку № 1388).
Відповідно до п.40 Порядку № 1388 підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.
З наведених приписів законодавства вбачається, що всі призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби підлягають державному обліку, який здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема шляхом ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Сам процес державного обліку, що здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, як згідно вимог Закону № 3353-ХІІ так і згідно приписів Порядку № 1388, полягає у процесі реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
З аналізу вищевикладених положень вбачається, що до повноважень сервісних центрів МВС входить реєстрація, накопичення, узагальнення, зберігання та передача інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, а також забезпечення внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення або зняття обмежень щодо транспортних засобів уповноваженими на те органами. При цьому, суд зазначає, що відповідні суб`єкти не створюють інформацію стосовно наявності або відсутності обмежень щодо транспортних засобів, а лише вносять таку інформацію, в разі її надходження від інших органів влади, до Єдиного державного реєстру МВС. Крім того, сервісні центри не мають обов`язку оновлювати інформацію, наявну в базах даних, без отримання відомостей від уповноважених органів щодо змін такої інформації. 
Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача-2 для розпорядження автомобілем NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Проте, позивача повідомлено, що Єдиному державному реєстрі транспортних засобів існує запис про те, що вказаний автомобіль перебуває під обмеженнями, а саме: арештом, накладеним 08.02.2010 р. УСБУ в Одеській області (вхід. № 7/0-6051 від 08.07.2010 р.), інформацію щодо якого до бази даних внесено ОРЄВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Вважаючи неактуальним зазначене обмеження, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виключити інформацію з наявних баз обліку стосовно накладення обтяження вищевказаного автомобіля.
Досліджуючи правові підстави внесення УДАІ ГУМВС України в Одеській області запису від 08.02.2010 р. про накладення обмеження на автомобіль марки NISSAN MURANO, VIN-код НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Право власності є фундаментальним і абсолютним правом, гарантованим ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обмеження цього права, зокрема у формі заборони вчинення реєстраційних чи розпорядчих дій щодо рухомого майна, допускається виключно у випадках та в порядку, чітко визначених законом. На момент внесення спірного запису діяли норми Кримінально-процесуального кодексу України, за якими визнання майна речовим доказом та накладення на нього арешту є процесуальними діями, які в обов`язковому порядку оформлюються виключно відповідним процесуальним документом - вмотивованою постановою слідчого, прокурора або ухвалою (постановою) суду.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для внесення відповідачем-1 обмежувального запису до бази даних слугував виключно лист Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. Разом з тим, суд наголошує на неприпустимості ототожнення листа як інформаційного документу із процесуальними рішеннями суб`єктів владних повноважень. Лист органу досудового розслідування за своєю правовою природою не є документом, який встановлює, змінює чи скасовує права та обов`язки громадян, а також не може виступати самостійною правовою підставою для застосування заходів процесуального примусу чи обмеження конституційного права власності.
Також суд враховує, що кримінальна справа № 811, у межах якої у 2010 році надсилався згаданий лист, після набрання чинності КПК України 2012 року, трансформована та внесена до ЄДРД за № 42015160000000028 від 23.01.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. У межах вже цього кримінального провадження № 42015160000000028 старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 р. задоволено та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . У подальшому, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 р. вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна скасовано.
Крім того, саме по собі звернення органу досудового розслідування до суду у 2015 році з клопотанням про накладення арешту на цей транспортний засіб свідчить про те, що у межах цієї ж кримінальної справи (провадження) законного, чинного процесуального арешту станом на той момент не існувало. Якби автомобіль уже перебував під арештом з 2010 року, повторне ініціювання процедури накладення арешту на те саме майно у тому самому провадженні було безпідставним та процесуально неможливим. Оскільки ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 р. про накладення арешту скасована судом апеляційної інстанції, будь-які законні кримінально-процесуальні підстави для обмеження права власності позивача на автомобіль у межах вказаного кримінального провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем-1 порушено права позивача, так як внесена до Реєстру інформація щодо обтяження належного позивачу автомобіля отримана не на підставі належного процесуального документа, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством, а на підставі інформаційного листа органу досудового розслідування, який не є носієм владно-процесуальних повноважень щодо обмеження конституційного права власності, що вказує на відсутність правових підстав для застосування такого роду обтяження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.
Однак, суд звертає увагу на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" 30.11.2015 р. Міністерством внутрішніх справ видано наказ від № 1532 про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України та управлінь ДАІ УМВС України в областях, у тому числі Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області має статус припиненого. 
Натомість, постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 889 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях. Відповідно до вказаної постанови наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2015 р. № 1646 затверджено Положення про територіальний сервісний центр МВС (далі - Положення № 1646).
У розділі II Положення № 1646 зазначено, що територіальний сервісний центр МВС відповідно до чинного законодавства вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття установлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників.
Розділом III Положення № 1646 передбачено, що територіальний сервісний центр МВС має право вносити зміни або виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, володільцем якого є МВС.
Відтак, наразі повноваження щодо внесення відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є МВС, покладені на сервісні центри МВС.
Враховуючи зазначене, суд у цій справі вважає за необхідне зобов`язати саме Регіональний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях виключити інформацію, внесену у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. 
Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача. 
Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача-2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.5, код ЄДРПОУ 24523033), Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.5, код ЄДРПОУ 45239068), третя особа: Управління Служби безпеки України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.43, код ЄДРПОУ 20001645) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.5, код ЄДРПОУ 24523033) щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р. щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ), речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.
Зобов`язати Регіональний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.5, код ЄДРПОУ 45239068) виключити інформацію, внесену у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ), речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/36 від 02.07.2010 р.
Стягнути з Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.5, код ЄДРПОУ 45239068) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко